Решение по делу № 2-451/2025 от 03.10.2025 - о признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, включении периодов работы в трудовой стаж.

К делу №2-451/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000721-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 24 сентября 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре помощнике судьи Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, включении периодов работы в трудовой стаж,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что он обратился в Отдел социального фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в Кавказском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Просил назначить страховую пенсию по старости. Однако ответом отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что вынесено решение об отказе в установлении пенсии.

В ответе указано, что его страховой стаж составил 9 лет 8 месяцев 7 дней, с учётом постановления Конституционного суда - 12 лет 1 месяц 19 дней. В случае подтверждения всех имеющихся в трудовой книжке периодов работы до 18.11.2002 г. страховой стаж на 31.12.2023 г. составит 20 лет 00 месяцев 4 дня, ИПК - 20,475, что не даёт право на страховую пенсию по старости.

Причиной отказа в назначении страховой пенсии послужило то, что ответчик необоснованно не включил периоды его работы:

- с 13.02.1981 по 23.07.1984 (3 года, 5месяцев, 10 дней) - <данные изъяты>,

- с 28.08.1984 по 25.09.1985 (1 год, 1месяца, 2 дня) - <данные изъяты>»,

- с 26.09.1985 по 06.09.1988 (3 года, 0 месяцев, 20 дней) - <данные изъяты>,

- с 01.09.1988 по 20.08.1989 (11 месяцев, 19 дней) - <данные изъяты>,

- с 01.09.1989 по 15.08.1990 (11 месяцев, 14дней) - <данные изъяты>,

- с 28.11.1990 по 01.03.1993 (2 года, 3 месяца, 27 дней) - <данные изъяты>

- с 29.05.2003 по 01.01.2007 ( 3 года, 11 месяцев, 28 дней) - <данные изъяты>

- с 15.04.2015 по 29.05.2015 (14 дней) - <данные изъяты>

- с 05.10.2015 по 20.10.2015 (15дней) - <данные изъяты>

что составляет: 15 лет 10 месяца 29 дней, то есть общий стаж работы составляет 28 лет 0 месяцев 18 дней.

Истец считает, что данный объем трудового стажа дает ему право получать страховую пенсию по старости в течение года, с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно ФЗ 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возраст выхода на пенсию для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет - 63 года.

Поэтому истец просил признать незаконным решение Государственного учреждения - отдела установления пенсий № 10 ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствие требуемого страхового стажа. Обязать Государственное учреждение - отдел установления пенсий № 10 ОСФР по Краснодарскому краю включить в его трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости названные выше периоды работы и признать за ним право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» на дату ДД.ММ.ГГГГ года - с общим трудовым стажем 28 лет 0 месяцев 18 дней и обязать ответчика назначить и выплатить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного рассмотрения дела, истец уточнил ранее заявленные требования, в связи с принятием нового решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г., подал уточняющие исковые требования (л.д. 145), просил удовлетворить его иск, включить в его трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости все периоды работы указанные в его трудовой книжке с 13.02.1981 г. по 20.10.2015г. которые у ответчика вызывали сомнения и были исключены из его трудового стажа.

Так же истец просил обязать отдел установления пенсий №10 ОСФР по Краснодарскому краю осуществить перерасчет пенсионного обеспечения с учетом дополнительных периодов, включенных в трудовой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объёме. Так же пояснил, что с вновь принятым решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г. он не согласен, просит его отменить, принять судебное решение в соответствии с его заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковые требования истца по основаниям изложенным в иске. Согласна с тем, что периоды работы истца в <данные изъяты> - отпуск без сохранения заработной платы с 15.04.2015 по 29.05.2015, с 05.10.2015 по 20.10.2015 г. не должны включаться в страховой стаж.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в её возражениях и по мотиву изложенному в Решении об отказе в установлении пенсии от 16.09.2025 г.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 1 ч.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400 в ред. от 28.02.2025 г., цель данного закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Статья 4 ч.1 названного закона устанавливает, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 8 ч.1,2 закона устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статья 10 ч.1 названного закона устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ОСФР по Краснодарскому краю решением от 16.09.2025 г. отказано ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку его страховой стаж на 31.12.2023 г. составил 20 лет 04 месяца 12 дней, ИПК-19,609, что не дает право на страховую пенсию по старости, необходимом ИПК 28,2.

При подсчёте страхового стажа исключены периоды работы ФИО1:

- с 13.03.1992 по 01.03.1993 в филиале Кировоканского МПЭУ газового хозяйстваа, протекавший в Республике Армения, так как не подтвержден формуляром;

- отпуск без сохранения заработной платы с 15.04.2015 по 29.05.2015, с 05.10.2015 по 20.10.2015 в ООО «Мехколонна № 14»,

- с 29.05.2003 по 01.10.2007 у предпринимателя ФИО4, так как работодателем индивидуальные сведения за данный период не представлены, кроме того отсутствует начисление и уплата страховых взносов.

Давая оценку обоснованности исключения указанных периодов работы, суд руководствуется следующим:

Из текста решения ОСФР от 16.09.2025 г. в отношении ФИО1 (л.д. 137-139) следует, что в поступившем формуляре «о стаже работы» № 354352/24-2/1-161179 от 06.06.2025 года, период работы с 28.11.1990 по 01.03.1993 в Кировоканском МПЭУ газового хозяйства не подтвердился, так как документы личного состава Кировоканского филиала в Национальный архив Армении не сдавались. Однако, запись о работе внесена своевременно, в хронологической последовательности, заверена подписью должностного лица и печатью предприятия, оттиск которой читается. На основании вышеизложенного, период работы в Кировоканском МПУ газ. х-ва может быть засчитан в стаж с 28.11.1990 по 12.03.1992.

Однако период работы ФИО1 в филиале этого же предприятии с 13.03.1992 г. по 1.03.1993 г., по мнению ОСФР, не может быть включён в страховой стаж работы заявителя, поскольку, как указано в решении, этот период не подтвержден формуляром, так как документы личного состава Кировоканского филиала в Национальный архив Армении не сдавались.

Суду не понятна избирательная позиция ответчика, когда при одних и тех же обстоятельствах период работы на данном предприятии с 28.11.1990 г. по 12.03.1992 г. включается в страховой стаж, а период работы в филиале этого предприятия с 13.03.1992 г. по 1.03.1993 г. не включается.

По мнению суда, факт не сдачи документов личного состава Кировоканского филиала МПЭУ газового хозяйства в Национальный архив Армении, не может являться достаточным основанием для не включения этого периода работы в страховой стаж. Не сдача документов в национальный архив, не может быть поставлена в вину ФИО1, и данное обстоятельство не должно нарушать его права на получение страховой пенсии. Из трудовой книжки следует, что в филиале заявитель стал работать на следующий день после его перевода. Запись о работе в филиале внесена своевременно, в хронологической последовательности, заверена подписью должностного лица и печатью предприятия, которая читается не хуже чем печать головного предприятия (л.д. 104-105). Отсутствуют какие либо сомнения о работе ФИО1 в филиале Кировоканского МПЭУ газового хозяйства.

По этим основаниям период работы ФИО1 с 13.03.1992 г. по 1.03.1993 г. в филиале Кировоканского МПЭУ газового хозяйства так же должен быть включён в страховой стаж. Мнение ОСФР о невозможности включения этого периода работы, является ошибочным.

При подсчёте страхового стажа исключен периоды работы ФИО1 в ООО «Мехколона№4» - отпуск без сохранения заработной платы с 15.04.2015 по 29.05.2015, с 05.10.2015 по 20.10.2015 г. В этой части в судебном заседании как сам ФИО1, так и его представитель ФИО2 согласились с тем, что указанные периоды не должны быть включены в страховой стаж.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности сторон, ответчик и его представитель не настаивали на включение указанных периодов в страховой стаж, поэтому суд так же не даёт правовую оценку обоснованности исключения указанных периодов работы.

ОСФР в своём решении от 16.09.2025 г. (л.д. 157) не включил в страховой стаж истца период работы с 29.05.2003 г. по 01.10.2007 г. у ИП ФИО4 в должности автослесаря, поскольку индивидуальные сведения за данный период не представлены и отсутствует начисление и уплата страховых взносов. Истец с этим не согласен. Рассматривая требования истца о включении в его страховой стаж период работы с 29.05.2003 г. по 01.10.2007 г. у предпринимателя ФИО4, суд руководствуется следующим:

Факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО4 в период с 29.05.2003 г. по 1.10.2007 г. в должности автослесаря сомнений не вызывает. Данный факт подтверждается как записью в трудовой книжке (л.д. 106), которая пенсионным фондом не оспаривается, наличием трудового договора (л.д. 25-28), где в пункте №7 указан в том числе и заработок истца. Кроме того этот факт подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что по телефону разговаривала с ФИО4 и та подтвердила, что ФИО1 действительно работал в указанный период у неё в должности автослесаря, получал заработную плату.

Таким образом, причиной отказа включения указанного периода работы в страховой стаж истца послужило то, что работодатель ИП ФИО4, несмотря на свою обязанность, не производила отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, в то время как такая обязанность на нё была возложена не только законом, но и пунктом 8.1.3 трудового договора (л.д. 26).

В связи с этим, суд находит необходимым обратить внимание ответчика на то, что в соответствии с действующим законодательством в тот период, согласно ст. 3 п.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлял именно Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

То есть неуплата ИП «ФИО4» страховых взносов не может быть поставлена в вину истцу и его право на получение страховой пенсии не должно быть нарушено.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. в редакции от 28.05.2019 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В пункте 4 Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2007 №9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации и абзаца третьего пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации …» указано, что механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Далее в пункте 4.3 названного Постановления Конституционного Суда РФ указано, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию… исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, из изложенных разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суд РФ следует, что ответчик неправомерно исключил период работы истца с 29.05.2003 г. по 1.10.2007 г. у ИП ФИО4. Данный период подлежит включению в страховой стаж ФИО1

По этим основаниям в страховой стаж ФИО1 необходимо включить периоды его работы в филиале Кировоканского МПЭУ газового хозяйства с 13.03.1992 г. по 1.03.1993 г. и период работы ИП ФИО4 с 29.05.2003 г. по 1.10.2007.

Поэтому решение ОСФР от 16.09.2025 г. в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж дающий право на назначении страховой пенсии по старости необходимо признать незаконным в указанной части. В связи с этим на ответчика необходимо возложить обязанность включить указанные периоды работы истца в его страховой стаж дающий право на назначении страховой пенсии по старости.

Из содержания ст. 2 ГПК РФ следует, что судебные акты не могут подменять собой решения государственных и административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ (ред. от 13.07.2024) «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» - на данный фонд возложена обязанность назначения и выплаты пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.

Поэтому именно на ответчике лежит обязанность произвести перерасчёт назначения страховой пенсии по старости в связи с включением в страховой стаж истца дополнительных периодов работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение отдела установления пенсий №10 ОСФР по Краснодарскому краю от 16.09.2025 г. в отношении ФИО1 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Обязать отдел установления пенсий №10 ОСФР по Краснодарскому краю пересмотреть своё решение от 16.09.2025 г. и дополнительно включить в страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды его работы в филиале Кировоканского МПЭУ газового хозяйства с 13.03.1992 г. по 1.03.1993 г. и период работы ИП ФИО4 с 29.05.2003 г. по 1.10.2007 г.и с учётом этого осуществить перерасчет страхового стажа и ИПК.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.10.2025 г.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.