Судья Петрова Ю.В. № 33-3167/2023
УИД58RS0018-01-2023-001753-17 № 33-3168/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Мягковой С.Н., Усановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело № 2-1412/2023 по иску Б.М.С. к ОСФР по Пензенской области о признании решений незаконными в части и невключения в специальный стаж периодов работы,
по апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 мая 2023 г., которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 июня 2023 г. постановлено:
иск Б.М.С. к ОСФР по Пензенской области о признании решений незаконными в части и включении в специальный стаж периодов работы удовлетворить.
Признать незаконными решения ОСФР по Пензенской области от 11 января 2023 г. № в части не включения в специальный стаж периодов работы с 8 января 1991г. по 2 ноября 1992 г. в должности воспитателя детского комбината № 5 г. Каменка Пензенской области.
Обязать ОСФР по Пензенской области включить Б.М.С. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы с 8 января 1991 г. по 2 ноября 1992 г. в должности воспитателя детского комбината № 5 г. Каменка Пензенской области, установив специальный педагогический стаж на 21 января 2021г.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.М.С. обратилась в суд с иском, указав, что 22 декабря 2022 г. она в ОПФР по Пензенской области подала заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОПФР по Пензенской области от 11 января 2023 г. № ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет.
Установлен стаж педагогической деятельности на дату обращения за пенсией продолжительностью 24 года 1 мес. 7 дней.
В специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности не засчитаны следующие периоды: с 8 января 1991 г. по 2 ноября 1992 г. - работа в должности воспитателя детского комбината № 5 г. Каменка Пензенская область; с 3 ноября 1992 г. по 26 октября 1994 г., с 27 марта 2000 г. по 16 января 2003г. - периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 15 января 1996 г. по 31 мая 1996 г. - отпуск без сохранения заработной платы.
Не соглашаясь с решением пенсионного органа в части невключения периода работы с 8 января 1991 г. по 2 ноября 1992 г. в должности воспитателя детского комбината № 5 г. Каменка Пензенская область, Б.М.С. просила признать данное решение незаконным, обязать включить указанный период в стаж для назначения страховой пенсии по старости ранее достижение установленного возраста, а также установить датой возникновения нрава на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - 21 января 2022 г.
Дело рассмотрено в отсутствии Б.М.С., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области –Т.А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в иске.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение с учетом определения об исправлении описки, на которые представителем ОСФР по Пензенской области поданы апелляционная и частная жалобы.
В частной жалобе указано, что описки в дате установления судом необходимого специального стажа (25 лет) на 21 января 2021 г. не имеется, поскольку указанная в резолютивной части решения дата возникновения права на пенсию - 21 января 2022 г. соответствует заявленным исковым требованиям.
По мнению апеллянта, существует описка в абз.3 стр. 8 мотивировочной части решения, где имеется суждение суда относительно назначения страховой пенсии, поскольку такое требование о назначении пенсии истцом не заявлялось.
Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе, в которой указано, что специальный стаж истцом с учетом спорного периода выработан на 21 января 2022 г., а с учетом приложения № 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400 –ФЗ, право на пенсию у истца возникает с 22 января 2026 г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебных актов не находит.
Судом установлено, что Б.М.С. 22 декабря 2022 г. обратилась в пенсионный орган с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г.).
Решением ОСФР по Пензенской области от 11 января 2023 г. № Б.М.С. отказано в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.
В стаж педагогической деятельности, в том числе не засчитан период работы с 8 января 1991 г. по 2 ноября 1992 г. продолжительностью 1 г. 9 месяцев 24 дня в должности воспитателя детского комбината № 5 г. Каменка Пензенская область.
Установлен стаж педагогической деятельности продолжительностью 24 г. 1 месяц 7 дней.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2015 г.
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
В соответствии с подп. 19 ч.1, ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона).
На основании ч. 4 ст. 30 данного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее Постановление № 665).
Так, в подпункте 2 «м» п. 1 и п. 3 Постановления № 665 указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в том числе:
-список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее Список № 781 и Правила № 781);
-список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (Список № 463);
Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж спорного периода, районный суд исходил из выполнения Б.М.С. педагогической деятельности в должности и учреждениях, предусмотренными Списком № 781 и Списком № 463.
Правильность выводов суда подтверждается материалами дела.
Как следует из трудовой книжки Б.М.С., она 8 января 1991 г. принята временно на должность воспитателя в детский комбинат № 5 Каменского гороно, 5 мая 1993 г. уволена в связи с окончанием трудового договора.
В Списке № 463 в качестве учреждений, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, связанный с осуществлением педагогической деятельности предусмотрены - детские дошкольные учреждения всех типов, а также должность –воспитатель.
Списком № 781 также предусмотрена должность воспитатель и в качестве учреждений: ясли- сад (сад-ясли), детские сады всех наименований.
Согласно приказу Министерства просвещения СССР от 29 января 1985 г. № 16 «О введении Положения о детском дошкольном учреждении» в своей деятельности детское дошкольное учреждение независимо от ведомственной подчиненности руководствуется законодательством Союза ССР, союзной республики, настоящим Положением, инструктивными указаниями Министерства просвещения СССР, Министерства здравоохранении СССР, министерства просвещения и здравоохранения союзной республики, а также министерства или ведомства, в подчинении которого оно находится. Пунктом 9 данного приказа предусмотрено, что детские дошкольные учреждения могут быть следующих типов: детские ясли-сад (основной тип), детские ясли, детский сад.
Вместо с тем как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйство, утвержденного Госкомстатом и Госстандартом СССР от 1 января 1976 г., в разделе «Народное образование» под номером 92400 (3) «Дошкольное воспитание» в наименовании учреждений обозначено: «детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты)...».
Таким образом, суд правильно установил, что наименование детского дошкольного учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца, является разновидностью такого детского дошкольного учреждения – как ясли-сад, что предусмотрено Списком, как действующим в настоящее время так и в период выполнения истцом спорной работы.
Впоследствии, а именно на основании приказа от 23 октября 2001 г. № 3 (§2) детский комбинат № 5 переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 5.
При таких обстоятельствах периоды работы Б.М.С. с 8 января 1991 г. по 2 ноября 1992 г. в должности воспитателя детского комбината № 5 г. Каменка Пензенской области суд обоснованно включил в специальный стаж.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной и частной жалоб относительно неправильного разрешения судом вопроса о дате, на которую истцом выработан педагогический стаж.
Так из системного толкования норм пенсионного законодательства следует, что право на пенсию в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ возникает при наличии совокупности условий, в том числе необходимого специального стажа, в данном случае продолжительностью 25 лет.
Следовательно, дата, на которую истец выработал свой специальный стаж, являлся юридически значимым обстоятельством данного дела и подлежал установлению судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что пенсионным органом установлен стаж педагогической деятельности на дату обращения истца за пенсией (22 декабря 2022 г.) продолжительностью 24 г. 1 мес. 7 дн.
С учетом включенного судом периода продолжительностью 1 г. 9 месяцев 24 дня, необходимый стаж (25 лет) истцом выработан на 22 января 2021 г., что с учетом определения об исправлении описки судом первой инстанции установлено правильно.
Не смотря на то, что истец указал в исковом заявлении иную дату, на которую по ее мнению выработан специальный стаж (22 января 2022 г.), правильное установление даты возникновения права на пенсию, не может считаться выходом за пределы исковых требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ установление фактических обстоятельств дела и правильное применение законодательства при рассмотрении дела является обязанностью суда.
Исправление даты возникновения права на пенсию путем вынесения определения в порядке ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, также не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых судебных актов, поскольку это связано с неправильным сложением продолжительности специального стажа, установленных пенсионным органом (24 г. 1 месяц 7 дней) и судом (1 г. 9 месяцев 24 дней на конкретную дату
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 7, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Согласно приложению № 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ срок назначения пенсии по старости при возникновении права на пенсию в 2021 г. возникает не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права.
Поскольку отложенное право на пенсию у истца на день обращения за пенсий и на день рассмотрения дела в суде не возникло, оснований для назначения пенсии не имеется, следовательно, вывод суда, содержащийся в тексте мотивированного решения о назначении пенсии, является ошибочным, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку в резолютивной части решения с учетом определения об исправлении описки такой вывод отсутствуют.
Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 мая 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную и частную жалобы ОСФР по Пензенской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи