Решение по делу № 2-6849/2023 от 22.12.2023

07RS0001-02-2023-006094-81

Дело № 2-6849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при участии помощника судьи Загаштоковой К.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от 14.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Местной администрации г.о. Нальчик и МКОУ «СОШ № 5» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов,

установил:

прокурор города Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик и МКОУ «СОШ № 5», в котором просит обязать ответчиков разместить в вестибюле вблизи входа в здание школы тактильную или тактильно-звуковую схему, отображающую информацию о размещении и назначении помещений в здании образовательного учреждения, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, а также законодательства о социальной защите инвалидов в МКОУ «СОШ № 5» г.о. Нальчик.

Проведенной проверкой установлено, что в указанном образовательном учреждении условия доступности для инвалидов услуг в сфере образования не созданы, в вестибюле вблизи входа в здание школы для инвалидов по зрению отсутствует тактильная или тактильно-звуковая схему, отображающая информацию о размещении и назначении помещений в здании образовательного учреждения.

Неисполнение образовательным учреждением возложенных обязанностей по соблюдению законодательства о защите прав инвалидов нарушает установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами права лиц из числа инвалидов и не способствует созданию им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

По указанному факту 26.06.2023 прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено, однако меры по их устранению до настоящего времени не приняты.

МКОУ «СОШ № 5» является муниципальным казенным образовательным учреждением, учредителем которого является Местная администрация городского округа Нальчик.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Местная администрация г.о. Нальчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, причину неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

МКОУ «СОШ № 5» представило ответ на представление прокурора, письменное обращение в Департамент образования Местной администрации г.о. Нальчик о выделении денежных средств для приобретения необходимого оборудования и письменное пояснение по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуре и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Частью 4 указанной статьи установлено, что муниципальные расходы на обеспечение условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры осуществляются в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации.

Инвалидам создаются необходимые условия для получения образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, в которых созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а также в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам (часть 7 статьи 19 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Из смысла положений норм вышеназванного Закона, следует, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены, в том числе здания общего образования.

Подпунктами "а", "б" пункта 3, подпунктом "а" пункта 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденным приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 N 1309, установлено, что руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе, возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них, возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, а также обеспечивается создание инвалидам условий доступности услуг, путем наличия при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Пунктом 6.5.12 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" предусмотрено, что в зданиях с массовым пребыванием людей (организации социального обслуживания и т.д.) для инвалидов по зрению следует устанавливать тактильные и тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании. Они должны размещаться в вестибюле вблизи входа по возможности с правой стороны по ходу движения на расстоянии не более 4 м от входа в здание.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, здание МКОУ «СОШ № 5», расположенное по адресу: <...>, в нарушение вышеприведенных норм не оборудовано информационной тактильной или тактильно-звуковой мнемосхемой.

Учредителем МКОУ «СОШ № 5» является Местная администрация г.о. Нальчик.

Таким образом, установлено, что ответчиками не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов по зрению в здание муниципальной общеобразовательной школы, являющейся объектом социальной инфраструктуры с массовым пребыванием людей, поэтому требования прокурора подлежат удовлетворению с возложением на администрацию, как на учредителя и собственника имущества казенного учреждения, обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу профинансировать работы, требуемые истцом, а на образовательную организацию в течение месяца с момента предоставления финансирования, обязанность выполнить данные работы.

Устанавливая сроки исполнения решения, суд исходит из того, что оборудование входа в здание мнемосхемами не требует проведения ремонтных, строительных, временных и финансовых затрат.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Установленный для администрации срок исполнения решения, соответствует критериям разумности, необходимости реального исполнения судебного постановления, существу спорных правоотношений, направленных на устранение препятствий в доступе маломобильных групп населения к социально значимым объектам общего обязательного образования, обеспечивает баланс публичных интересов и интересов граждан, в защиту которых прокурором заявлен настоящий иск. Предоставление более длительного срока исполнения решения суда, отдалит его исполнение, что приведет к нарушению прав, законных интересов маломобильных групп населения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дел.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что иск удовлетворен в полном объеме, прокурор в силу требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, ответчик – местная администрация г.о. Нальчик освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Между тем, по смыслу п.1.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ, для казенных учреждений предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины только при использовании наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Следовательно, законодатель не освобождает МКОУ «СОШ № 5» от уплаты в доход местного бюджета государственной пошлины по настоящему делу, поэтому при вынесении решения государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик в течение месяца с момента вступления решения в законную силу профинансировать работы по размещению в вестибюле вблизи входа в здание МКОУ «СОШ № 5» тактильную или тактильно-звуковую схему, отображающую информацию о размещении и назначении помещений в здании образовательного учреждения.

Обязать МКОУ «СОШ № 5» в течение месяца с момента предоставления финансирования, обязанность выполнить данные работы.

Взыскать с МКОУ «СОШ № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова