Дело № 2а-6731/2022 (12RS0003-02-2022-003946-70)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению Республики Марий Эл «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Марий Эл <номер> от <дата>.

Требования обосновал тем, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку имеются данные о наличии у ФИО1 заболевания – <данные изъяты> Указанное заболевание является основанием для определения ФИО1 категории годности «Г». При медицинском освидетельствовании врачами-специалистами не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, медицинские документы, что является нарушением порядка проведения освидетельствования, в результате чего категория годности была определена неверно.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл».

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Марий Эл <номер> от <дата> об отмене решения призывной комиссии городского округа «<адрес>» и о призыве ФИО1 на военную службу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Отменяя решение, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала на то, что административное дело рассмотрено судом по существу в отсутствие административного ответчика призывной комиссии Республики Марий Эл, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в своем решении фактически не исследовал обстоятельства о наличии заболеваний, приведенных в решении призывной комиссии городского округа «<адрес>» от <дата> и решении призывной комиссии Республики Марий Эл от <дата>, ограничившись лишь анализом пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, на которые приведена ссылка ФИО1 в административном исковом заявлении.

При новом рассмотрении дела административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», заинтересованного лица призывной комиссии городского округа «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (часть 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании статьи 25 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании части 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ <дата> <номер> (далее Положение <номер>), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 Положения <номер> призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения <номер>).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения <номер>).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> является Расписание болезней и ТДТ (далее – Расписание болезней).

Судом установлено, что истец ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете с <дата> в военном комиссариате по <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

В связи с обучением в ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. ФИО4» ФИО1 предоставлена отсрочка до <дата>. ФИО1 принят на учет в военном комиссариате <адрес> <дата>. Военно-врачебной комиссией <дата>, <дата> истцу определялась категория годности – «Б-4».

В весенний призыв 2021 года ФИО1 также была определена категория годности «Б-4». Указанное решение призывной комиссии ФИО1 было оспорено, в административном иске ФИО1 было отказано.

При прохождении военно-врачебной комиссии <адрес> весной 2022 года ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование. После проведенного медицинского унаследования ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>

В соответствии со статьями 48, 34 «г» гр. 1 Расписания болезней ему была определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

После этого ФИО1 был направлен на контрольно-медицинское освидетельствование. При проведении контрольно-медицинского освидетельствования призывной комиссией Республики Марий Эл ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему выставлена категория годности «Б», показатель предназначения – 4, кроме гр. 8. Решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» от <дата> отменено, принято решение призвать на военную службу, предназначен в части СВ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном названным Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Основанием для принятия призывной комиссией Республики Марий Эл оспариваемого административным истцом решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого он был освидетельствован врачами-специалистами, а именно терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности истца к военной службе, выставлен диагноз – нейроциркулярная астения по гипертоническому типу умеренного выраженная, близорукость 3,5Д обоих глаз, пигментные невусы туловища без нарушения функции.

Судом установлено из представленных стороной ответчика доказательств, что при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией были изучены представленные истцом медицинские документы, данные СМАД от <дата>, медицинское заключение от <дата>, сделано УЗИ сердца от <дата>. Наличие иных медицинских документов, в том числе диагностической справки <номер> от <дата> врача ФИО5, не исключает правильности выставленного по результатам обследования заключения призывной комиссии о годности к военной службе.

Разделом II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрено следующее.

Согласно Расписанию болезней к пункту «в» статьи 43 относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней (категория годности к военной службе В), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Согласно материалам дела, ФИО1 проходил обследование по поводу гипертонической болезни I стадии в марте-феврале 2021 года, суточное мониторирование проведено в феврале 2021 года, следующие результаты СМАД представлены за февраль 2022 года. Таким образом, данные неоднократного мониторирования в течение 6 месяцев не представлены.

В судебном заседании специалистом ФИО7, начальником военно-врачебной комиссии, была дана консультация. Специалист пояснил, что статья 48 Расписания болезней, на которую сделана ссылка призывной комиссией городского округа «<адрес>», предусматривает обострение хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, а также состояние после оперативного вмешательства. Эта статья предусматривает отсрочку от призыва в военно-вооруженные силы до 6 месяцев. Изучив материалы дела, призывная комиссия Республики Марий Эл установила, что истец обследовался в поликлинике с сердечно-сосудистым заболеванием – эссенциальная гипертензия первого типа. Этот состояние связано с повышением артериального давления, в статью 48 Расписания болезней указанное состояние укладывается очень мало. Изучив материалы личного дела призывника, основываясь на опыте специалиста – терапевта призывной комиссии, члены комиссии пришли к единому мнению об отмене решения призывной комиссии городского окра «<адрес>». На основе постановления ФИО8, внутренних убеждений и имеющегося опыта ФИО1 был признан годным к военной службе при наличии у него данного заболевания. <данные изъяты> Окончательное решение было основано на статьях 47 «б», 34 «г» Расписания болезней, предусмотрена категория годности «Б-4» - это сухопутные войска. Имеющееся у истца <данные изъяты> заболевание имеет функциональный характер и не снижает способности истца несению военной службы. Любое хроническое состояние или заболевание, которое может иметь склонность к прогрессированию или обострению, подлежит диспансерному наблюдению у профильного специалиста. <данные изъяты>

Как пояснил специалист, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При проведении обследования призывной комиссией изучаются данные предыдущих призывов, однако за основу берутся последние медицинские показатели.

Кроме того, у ФИО1 имеются дерматологические диагнозы, которые не влияют на категорию годности.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, учетной карты, с учетом консультации специалиста, приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии здоровья, вновь представленных им медицинских документов, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В момент вынесения решения призывной комиссией доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения негодности к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ <номер>, Минздрава РФ <номер> от <дата> «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», действовавшим в период проведении призывной кампании, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Указанным правом административный истец не воспользовался, ходатайства о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы суду не заявлял.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт <...>) к Призывной комиссии Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению Республики Марий Эл «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения призывной комиссии Республики Марий Эл, оформленного протоколом <номер> от <дата>, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>

Решение09.01.2023