Дело № 2а-643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 3 октября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2

установил:

ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава Хангаласского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства. При этом указал, что с ответчика была взыскана сумма долга за потребленный газ в размере 47 318 рублей 13 коп. и пошлина в размере 3 746 рублей. Ответчик обратился с кассационной жалобой и обратился с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта по делу. Как следует из постановления, местом жительства должника <адрес>, место нахождения имущества также <адрес>, исходя из принципа территориальности ССП, данное исполнительное производство находится вне пределов полномочий пристава, а поэтому не соответствует ФЗ № 229.

Согласно отзыва-возражения судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП просят в удовлетворении иска отказать. 26 августа 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Хангаласским районным судом о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Сахатранснефтегаз» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В этот же день постановление направлено должнику в Единый портал государственных услуг. С момента получения уведомления должник не уведомил судебного пристава о перемене адреса проживания, согласно указанных данных в исполнительном листе местом регистрации должника является <адрес>. 28 сентября 2022 г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 8 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебное заседание административный истец, его представитель, представитель РОСП УФССП по Хангаласскому району и УФССП по РС(Я) не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд полагает в соответствии со ст. 226 КАС РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 33 ФЗ №229 в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что решением Хангаласского районного суда от исковые требования АО «Сахатранснефтегаз» были удовлетворены и с ФИО1 взыскана задолженность в размере 51 064 руб. 13 коп.

Постановлением от 26 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хангаласского РОСП ФИО3 от 28 сентября 2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено и отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и исполнительный документ направлен взыскателю.

Поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2022 г. отменено, неблагоприятные последствия в результате действий судебного пристава -исполнителя для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: п/п Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья: Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022 г.