Дело № 2-183/2025
УИД 21RS0004-01-2025-000113-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года пгт. Вурнары
Чувашская Республика
Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.
при секретаре Сорокиной А.Ю.
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика в размере 150000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
По уголовному делу в отношении ФИО2 за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, она признана потерпевшей.
В период времени с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, путем поджога, совершенного из хулиганских побуждений, уничтожил имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве общей долевой собственности ей, ее сыну ФИО5 и ФИО6, причинив тем самым умышленную порчу имущества, представляющего для нее особую неимущественную ценность, а именно: в жилом доме хранился единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный ею от ее прабабушки, личные вещи ее покойной матери. В результате преступных действий ФИО2 она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного покоя, чувства беспомощности, разочарования, переживания в связи с утратой личных вещей ее близких родственников, имеющих для нее огромную неимущественную ценность. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, она до сих пор находится в депрессивном состоянии, так как ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. Она вдова, и для того, чтобы очистить земельный участок от последствий пожара, приходится одной организовать очистку территории: нанять рабочих, вызвать погрузчик для очистки территории, вывезти остатки горения на утилизацию. Ссылаясь на ст. ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что в доме, который поджег ФИО2, она проживала с мужем и детьми с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года. В доме остались вещи, которые для нее представляют особую ценность: фотоальбом и иконы пробабушки, французский столовый сервиз на 12 персон, подаренный ее матерью, ее личные вещи. Она до сего времени находится в шоке, от того, что из-за действий ФИО2 она вынуждена будет нанимать рабочих, чтобы очистить земельный участок от последствий пожара, в связи с чем понесет расходы. Одна воспитывает сына, ее заработная плата составляет 19 000 рублей, получает пенсию по случаю потери кормильца в сумме 14500 рублей, других доходов не имеет. Два года тому назад умер муж и до сего времени она чувствует себя «разбитой», поджог дома также сказался на ее самочувствии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что с 2004г. никто в том доме, который он поджег, не проживает, там нет ни отопления, ни света, стекла выбиты частично, крыша обваливалась. В связи с тем, что этот ветхий дом портит облик центра пгт.Вурнары, он решил его поджечь. За свои преступные действия он понес уголовное наказание, а также возместил ФИО1 материальный ущерб в полном объеме. В ходе расследования уголовного дела в отношении него и рассмотрения его в суде, ФИО1 не заявляла о том, что в доме хранились какие-либо вещи, представляющие для нее ценность. Стоимость старой мебели он возместил. Если ФИО1 понесет расходы, связанные с очисткой территории от последствий пожара, он готов ей возместить ее затраты.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Обеспечение реализации указанных прав потерпевшего в силу статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется федеральным законодателем, в том числе посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих в том числе возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.
Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): лицо, если ему причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вправе, действуя по своему усмотрению и используя законно установленные способы защиты гражданских прав, требовать не только восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и компенсации морального вреда (пункт 2 статьи 2, подпункт 6 пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9, статьи 12, 150, 151, пункт 9 статьи 152, пункт 1 статьи 1064, статьи 1099 - 1101).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.
Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1171-О, от 11.10.2016 N 2164-О и от 24.12.2020 N 3039-О).
Наряду с этим пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума N33от 15 ноября 2022 года).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, на истице лежит бремя доказывания факта причинения морального вреда, связанного с неправомерными действиями причинителя вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела о гражданско-правовых последствиях, в котором участвуют те же лица.
Итак, приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 17 часов по пути следования по <адрес> Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, прошел путем свободного доступа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где пройдя до задней (тыльной) части дома, расположенного на данном участке, на поверхности земли обнаружил шерстяную варежку и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, предвидя и осознавая при этом, что в результате поджога указанного дома он причинит реальный значительный ущерб собственникам, желая наступления этих последствий и осознавая, что для достижения своих целей использует общеопасный способ – поджог, при котором возникает угроза распространения огня, с помощью воздействия открытого пламени газовой зажигалки, то есть путем внесения источника открытого огня на шерстяную варежку, умышленно совершил поджог дома, после чего покинул место совершения преступления. В ходе свободного развития пожара пламенное горение из установленной очаговой зоны пожара распространилось по горючим материалам неэксплуатируемого дома радиально во все стороны, а также же на всю площадь дома.
В результате возникшего пожара полностью уничтожен дом и деревянный сарай, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 237 974 рубля 23 копейки, принадлежащий в 1/3 доли в праве ФИО6, 1/6 доли в праве ФИО5 и 1/2 доли в праве ФИО1 Также, в результате пожара уничтожено находившееся в доме имущество, принадлежащее ФИО1: стенка из дуба стоимостью 9 000 рублей, мягкий раскладной диван «Нарспи» стоимостью 2 125 рублей, мягкий диван стоимостью 2 600 рублей, два кресла с деревянными подлокотниками стоимостью 3750 рублей, шифоньер из ДСП стоимостью 1 344 рубля 75 копеек.
В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 137 806 рублей 87 копеек, другим собственникам ФИО6 и ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 324 рубля 74 копейки и 39 662 рублей 37 копеек соответственно.
Указанные фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в причинении значительного материального ущерба потерпевшей ФИО1 признаются доказанными приговором суда, который вступил в законную силу.
Причиненный материальный ущерб ФИО2 в ходе предварительного следствия всем потерпевшим возмещен в добровольном порядке.
Как следует из приговора в отношении ФИО2, исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, установлено, что год постройки уничтоженного огнем жилого <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в доме никто не проживал, ремонтные работы не проводились, электричество отсоединено, отопительных устройств и печи не было, входные двери и окна были деревянные. Со слов ФИО1 на предварительном следствии и в суде, восстанавливать дом с целью проживания в нем в ближайшее время не планировала, в доме у нее имелись: стенка из дуба, производства Шумерлинского КАФ, 1980 года выпуска, оцененная ей в 5000 рублей; один мягкий раскладной диван «Нарспи», 1985 года выпуска, оцененный ей в 1000 рублей, другой мягкий диван с выдвижным спальным местом, приобретенный в 2000 году, оцененный ей в 1000 рублей, два кресла с деревянными подлокотниками, приобретенные в середине 1990-х годов, оцененные ей по 300 рублей каждое, трехстворчатый шифоньер из ДСП, приобретенный в 2000 году, оцененный ей в 2000 рублей. Мебель была в таком состоянии, что ее можно было использовать в дальнейшем. Других ценных вещей в доме не имелось.
В ходе рассмотрения настоящего дела истца заявила о том, что в результате противоправных действий ФИО2 были уничтожены хранившиеся в доме семейный фотоальбом и иконы пробабушки, французский столовый сервиз на 12 персон, подаренный матерью, ее личные вещи, имеющие для нее большую ценность, чем ей причинены нравственные страдания.
Однако, ее доводы об этом какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, напротив опровергаются ее же показаниями, данными в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, из содержания которых следует, что, кроме мебели 1980-2000г.г. выпуска, других ценных вещей в доме не имелось. Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы, истицей суду не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, уничтоженный в результате пожара <адрес> года постройки; с 2004г. в доме никто не проживал, ремонтные работы не проводились, электричество отсоединено, отопительных устройств и печи не было, входные двери и окна были деревянные. ФИО1 является собственником ? доли в праве по наследству по закону после смерти мужа с мая 2023 года. С ее слов восстанавливать дом с целью проживания в нем в ближайшее время не планировала. Из чего следует, что ФИО1, не проявляет интерес к имуществу, поскольку вступив в права наследования по закону, не принимала мер для поддержания наследственного имущества в надлежащем состоянии и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и других мер, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Истицей суду не представлены доказательства, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению ее личных неимущественных прав или явились посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.
То обстоятельство, что истец вынуждена устранять последствия пожара (нанимать рабочих для очистки территории земельного участка и оплачивать им работу), не является безусловным основанием для компенсации ей морального вреда, поскольку существует иной способ защиты нарушенных прав в виде взыскания убытков с виновного лица.
При отсутствии доказательств, подтверждающих необходимую совокупность условий для возложения на ответчика обязанности компенсировать истице причиненный моральный вред (факт причинения вреда, незаконное действие лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между незаконным действием лица, причинившего вред, и моральным вредом, вина лица, причинившего вред), правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства суду не было представлено истцом доказательств нарушения ее личных неимущественных прав и нематериальных благ, в то время, как факт причинения материального вреда, в том числе в результате преступления, сам по себе не является основанием для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ