УИД № 58RS0007-01-2023-000913-16

производство № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 15 мая 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России», Отделению почтовой связи № 442310 г.Городище о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению почтовой связи № 442310 г.Городище Пензенской области, указав, что 05.05.2023 года им было направлено письмо в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области (исходящий номер 27/55/3-9218), которое было утеряно, адресату не поступило, нарушены сроки пересылки почтовой корреспонденции, в связи с чем услуга почтовой связи ему была оказана некачественно, что угнетает его сознание, причиняет головные боли, душевные страдания и переживания.

ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика - Отделения почтовой связи № 442310 г.Городище Пензенской области компенсацию морального вреда 7000 руб. и понесенные почтовые расходы в размере 27 руб. за направление почтовой корреспонденции в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, 27 руб. за направление ответчику претензии, 27 руб. за направление ответчику копии искового заявления, 66 руб. 50 коп. за направление искового заявления в суд, 31 руб., 31 руб. за направление частных жалоб, 35 руб. за направление иска и приложения к нему в суд (л.д. 88, 1).

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам истца в качестве соответчика привлечено АО «Почта России», впоследствии произведена замена ответчика Отделения почтовой связи № 442310 г.Городище Пензенской области на АО «Почта России», а таже Отделение почтовой связи № 442310 г.Городище Пензенской области привлечено в качестве соответчика вновь. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов к ответчикам: АО «Почта России» и Отделение почтовой связи № 442310 г.Городище Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании, принимавший участие посредством видеоконференц - связи на базе ФКУ «Исправительная колония " УФСИН России по Хабаровскому краю, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что 05.05.2023 года им было направлено в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области обращение о розыске родственника, проживающего в <...>. Однако, данное письмо адресату не поступило. Таким образом, ему, как потребителю была ненадлежащим образом оказана услуга почтовой связи, кроме того существует угроза безопасности распространения персональных данных, содержащихся в его обращении. Направление почтовой корреспонденции и ее получение являются единственным для него способом реализации прав. В связи с утерей письма, он (ФИО1) обращался в прокуратуру Городищенского района Пензенской области, направлял ответчику претензию. Однако, письмо адресату так и не поступило, соответственно, его обращение не рассматривалось. Данные обстоятельства угнетают его сознание, причиняют головные боли, душевные страдания и переживания. Просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 7000 руб. и понесенные почтовые расходы в размере 27 руб. за направление почтовой корреспонденции в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, 27 руб. за направление ответчику претензии, 27 руб. за направление ответчику копии искового заявления, 66 руб. 50 коп. за направление искового заявления в суд, 31 руб., 31 руб. за направление частных жалоб, 35 руб. за направление иска и приложения к нему в суд.

Представители ответчиков: АО «Почта России», Отделения почтовой связи № 442310 г.Городище Пензенской области надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика АО «Почта России» в суд поступило возражение относительно исковых требований, согласно которым исковые требования ФИО1 АО «Почта России» не признало, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение морального вреда истцу, наличия причинно-следственной связи между деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда, и на необоснованность размера компенсации морального вреда, несоразмерность заявленных требований. Компенсация морального вреда носит для истца формальный характер. В адрес ответчика регулярно поступают иски от истца о возмещении морального вреда, связанного с оказанием услуг почтовой связи. Истцом не указывается значимость письма, его вложение. Размер компенсации морального вреда должен быть справедливым и разумным, в размере не более 100 руб.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония " УФСИН России по Хабаровскому краю.

05.05.2023 года ФИО1 в адрес ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в закрытом конверте была направлена корреспонденция за исходящим номером 27/55/3-3218. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по переписке осужденного, а также копией списка почтовых отправлений (простое письмо) от 05.05.2023 года (отправитель ФКУ ИК УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 89, 98, 99).

Копия обращения (письма) и перечень направленной истцом в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области почтовой корреспонденции указанным способом, суду не предоставлено.

27 июня 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру Городищенского района Пензенской области с жалобой на бездействие ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, по результатам рассмотрения которого прокуратурой района нарушений, допущенных ОМВД России по Городищенскому району не установлено, ввиду того, что указанное письмо адресату не поступало, что подтверждается ответом прокуратуры района от 26.07.2023 года.

Впоследствии, 14.08.2023 года, ФИО1 в АО «Почта России», по месту нахождения Отделения почтовой связи № 442310 г.Городище Пензенской области была направлена претензия, на которую истцом ответ не получен (л.д. 90). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно информации ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 29.08.2024 года, от 11.04.2025 года, направленной по запросу суда, корреспонденция от ФИО1 от 05.05.2023 года за исх. № 27/55/3-3218 в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области не поступала.

В силу ст. ст. 1, 2 ГК РФ личные неимущественные права гражданина защищаются гражданским законодательством и могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (ч. 1 ст. 91 УК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абз. 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абз. 4).

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (абз. 10).

Услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6).

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение (абз. 27).

В силу п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения, производится только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с п.п. 91, 114 - 116, 121, 123, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.08.2011 № 463, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение № 16) или в электронной базе данных. Служба делопроизводства осуществляет проверку правильности оформления и комплектности документа. Неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.). Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день, срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Доставка (отправка) документов осуществляется по реестру или разносным книгам. Служебные документы адресатам в пределах населенного пункта могут передаваться работниками службы делопроизводства по принадлежности под роспись в реестре через экспедиторов, фельдъегерей, курьеров.

Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 № 469-п, регламентирован прием простых почтовых отправлений от юридических лиц.

Соответственно, по смыслу положений Инструкции установлена обязанность должностных лиц указывать в почтовых реестрах наименования отправляемых документов с регистрационными номерами, что позволяет их идентифицировать и подтверждать отправку через почтовое отделение.

При рассмотрении вопроса о получении почтовых отправлений пенитенциарных учреждений суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, но только в том случае, если ее направление подтверждается документом (оттиском печати) о получении отделением связи.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

ФИО1 содержится в ФКУ ИК УФСИН России по Хабаровскому краю (пожизненное лишение свободы), в связи с чем отправка и получение почтовой корреспонденции ФИО1 осуществляется через администрацию исправительной колонии.

Согласно справке по переписке осужденного, а также копии списка простых почтовых отправлений от 05.05.2023 года (отправитель ФКУ ИК УФСИН России по Хабаровскому краю), простое письмо ФИО1 от 05.05.2023 года за исходящим номером 27/55/3-3218 передано исправительным учреждением ФКУ ИК УФСИН России по Хабаровскому краю в Эльбанское ОПС, что подтверждается отметкой почтового отделения о принятии указанных в нем почтовых отправлений. Однако адресату - ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области оно не поступило.

Следовательно, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке корреспонденции является установленным.

В силу статьи 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., указано, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 настоящего Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ч.7 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (п.п. 3, 7 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ).

Поскольку Отделение почтовой связи № 442310 г.Городище Пензенской области самостоятельным юридическим лицом не является, нарушения прав потребителя допущены АО "Почта России", то Отделение почтовой связи № 442310 г.Городище Пензенской области надлежащим ответчиком по делу быть не может.

Принимая во внимание, что ответчик как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление ФИО1, взял тем самым на себя обязательства по доставке этого почтового отправления по поручению истца, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи, однако не исполнил услуги почтовой связи по доставке корреспонденции по независящим от истца причинам, чем нарушил его права как потребителя, учитывая требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (50% от 1000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов по направлению копии иска и приложенных к нему документов в суд подтверждается чеком от 31.08.2023 года на сумму 66, 50 руб. (л.д. 88).

Доказательств несения истцом расходов по направлению обращения в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в размере 27 руб., копии претензии в размере 27 руб., копии частных жалоб в размере 31 руб., 31 руб., направления иска в суд (после его возвращения на основании определения судьи от 27.12.2023 года) в размере 35 руб., истцом в суд не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 66 руб. 50 коп.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 66 (шестьдесят шесть) руб. 50 коп, а всего сумму в размере 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению почтовой связи № 442310 г.Городище о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированнй форме принято 19 мая 2025 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина