Дело № 2-221/2025

65RS0008-01-2025-000156-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО4 по следующим основаниям.

10 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После произошедшего истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 486 200 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, он обязан выплатить истцу причиненный ущерб. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика: в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 486 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 655 рублей.

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2024 года, на автодороге Невельск – Шебунино, 10 км + 100 м, ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 и им управляющему, совершив с ним столкновение, что повлекло выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и им управляемым.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу от 10 августа 2024 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате произошедшего автомобилям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» причинены повреждения, что повлекло страховую выплату потерпевшим в общей сумме 486 200 рублей.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщиком по данному договору является истец, ответчик не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ранее представленных пояснений, ФИО4 не возразил против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования в части взыскания в порядке регресса причиненного ущерба в заявленном размере.

В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 655 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>):

- в счет возмещения вреда сумму страхового возмещения в размере 486 200 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 468 200 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- судебные расходы в сумме 14 655 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня