Судья Симаков В.А. Дело № 22-2740

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 ноября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Чернеге Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

адвоката Сапрыкина Д.В., представившего ордер № 129991 8835 от 25 октября 2023 г. и удостоверение № 686 от 9 ноября 2002 г.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2023 г., заменено лишением свободы на срок 6 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционной жалобы; выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сапрыкина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 10 марта 2023 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ было заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых УФСИН РФ по Воронежской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 было предписано следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ решено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 было разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и полежит задержанию на срок до 48 часов.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В день вынесения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от осужденного ФИО1 была отобрана расписка, согласно которой после вступления приговора в законную силу он обязался явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, а также о том, что ему разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок в виде объявления осужденного в розыск, заключения под стражу, замены принудительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области осужденному ФИО1 было вручено предписание о направлении в исправительный центр, согласно которому ему надлежало следовать в распоряжение УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по маршруту <адрес>, куда необходимо было прибыть не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ

При этом осужденному были разъяснены правила оплаты проезда, вид и категория транспортных средств, подлежащих оплате за счет государства, а также необходимость сохранения проездных документов до прибытия в исправительный центр с целью их передачи администрации исправительного центра, правила обеспечения продуктами питания или денежными средствами на время проезда к месту отбывания наказания, порядок исчисления срока принудительных работ. Кроме того, осужденный был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, о чем в предписании имеется собственноручно выполненная подпись осужденного.

Постановлением заместителя начальника УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск осужденного ФИО1 в связи с тем, что он к месту отбывания наказания в установленный срок не явился, место его нахождения не известно, что свидетельствует о его уклонении от исполнения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был задержан в порядке ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было решено заключить осужденного ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишение свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Калачеевский районный суд Воронежской области поступило представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ, назначенного ему приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2023 г., наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть на 6 месяцев лишения свободы. Мотивировано данное представление тем, что в установленные сроки осужденный ФИО1 в исправительное учреждение не прибыл, к исполнению наказания не приступил, то есть уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Оспариваемым постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области было удовлетворено: осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2023 г., заменено лишением свободы на срок 6 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы решено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление районного суда, полагая, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Ссылается на то, что при вынесении постановления суд не в полной мере принял во внимание то, что как до постановления приговора, так и после он работал по найму; что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Зайцевой Л.Н. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он не отбыл, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице в <адрес>. Обращает внимание на то, что он регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Зайцевой Л.Н. ему было вновь назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, по отбытии которого и выходу из ИВС ДД.ММ.ГГГГ он был задержан. Отмечает, что от отбывания наказания он не уклонялся, скрыться не пытался, по месту проживания его никто не искал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специализированных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, но при отсутствии на территории указанного субъекта Российской Федерации исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду).

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» необходимо учитывать, что, исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается, в том числе, осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

При разрешении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания районный суд руководствовался указанными выше нормами закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения представления судом были заслушаны начальник уголовно-исполнительной инспекции, поддержавший представление в полном объеме по изложенным в нем основаниям; осужденный ФИО1, полагавший представление не подлежащим удовлетворению; прокурор, просивший удовлетворить представление; исследованы материалы дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку, будучи предупрежденным о возможных последствиях такого уклонения, в указанный в предписании срок, то есть в период времени ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области без уважительных причин.

В оспариваемом постановлении судом дана надлежащая оценка доводам осужденного об уважительности причин его неявки в исправительный центр ввиду отбывания административного наказания в виде административного ареста с приведением убедительных мотивов о наличии сомнений в их достоверности. При этом каких-либо оснований полагать, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть в период, когда он обязан был явиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, подвергался административному наказанию в виде административного ареста не имеется, а факт отбывания им такого рода наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного в предписании, а также после объявления осужденного в розыск, не свидетельствует о состоятельности доводов осужденного.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд обоснованно удовлетворил представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления районного суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова