Дело № 2-8187/2023 78RS0002-01-2023-001545-19

15 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» (далее ООО «ГРАДСТРОЙ»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 86 346 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3 900 руб., почтовые расходы – 581 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 346 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 13.12.2022 около 08 часов 45 минут в Выборгском районе Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ООО «ГРАДСТРОЙ», и марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности.

Из материалов ДТП следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный номер №, при совершении перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер №, движущемуся попутно, без изменения направления движения, тем самым, нарушил требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением № 18810278220280100085 от 13.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный номер № ООО «ГРАДСТРОЙ» и водителя ФИО1 застрахована не была.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от 16.01.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер №, составляет 86 346 руб.

При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, представленными истцом в материалы дела документами с достоверностью подтверждается основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. В свою очередь ответчиком в ходе рассмотрения дела документов, свидетельствующих об отсутствии вины в ДТП либо об ином размере убытков не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП, содержащихся в оригинале материала ДТП от 30.04.2022, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия вины и иного размера ущерба не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ООО «ГРАДСТРОЙ» в пользу ФИО3 ущерба в размере 86 346 руб.).

Кроме того, ссылаясь на положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 заявлял требования о взыскании с ООО «ГРАДСТРОЙ» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Компенсация морального вреда предусмотрена как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения, наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Заявляя требования, истец указал, что моральный вред причинен ей в связи с неправомерными действиями ответчика и обстоятельствами ДТП.

Таким образом, между сторонами возникли имущественные правоотношения, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами.

Следовательно, требования ФИО3 о взыскании с ООО «ГРАДСТРОЙ» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость услуг эксперта составила 3 900 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 1 200 руб., а также при подаче иска ФИО3 понесены почтовые расходы – 581 руб. 60 коп.

Таким образом, учитывая фактический результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта – 3 900 руб., почтовые расходы – 581 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «ГРАДСТРОЙ» в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ», в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 86 346 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 3 900 рублей, почтовые расходы – 581 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: