Дело №2-180/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяева И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее по тексту ООО «РесурсТранс») обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № в г. Чита совершил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № опрокинулось в кювет за обочиной. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 года, вступившим в законную силу. Транспортное средство УАЗ Патриот на момент дорожно-транспортного происшествия было передано компанией ООО «РТ Лизинг» в аренду ООО «РесурсТранс» на основании договора субаренды транспортных средств. 20.06.2024 г. ООО «РТ Лизинг» обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 10.07.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату суммы страхового возмещения лизингополучателю в размере 400 000 руб. Для восстановления транспортного средства суммы выплаты недостаточно, в связи с чем истец обратился к экспертное учреждение ООО «Прометей-Центр+» за услугой по проведению независимой экспертизы транспортного средства с целью определения суммы ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № от 28.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта УАЗ Патриот составляет 965 957 руб. 68 коп. за минусом выплаченной суммы страхового возмещения. Расходы на оплату услуг оценки составляют 10 000 руб., что подтверждается договором № на проведение технической экспертизы транспортного средства от 13.09.2024 г., счётом № от 13.09.2024 г., актом № от 28.11.2024 г., платёжным поручением № от 19.09.2024 г.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РесурсТранс» сумму возмещения причинённого материального ущерба за повреждение транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, в размере 565 957 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 16 319 руб., всего взыскать 592 276 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «РесурсТранс» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 27.07.2024 г., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «РТ Лизинг», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что ФИО2 пользовался автомобилем с его согласия, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ему известно. Предоставил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования истца ООО «РесурсТранс» удовлетворить в полном объёме и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «РесурсТранс» при подаче искового заявления, согласно платёжному поручению № от 19.03.2025 года, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 319 руб. (л.д. 8), а также за проведение технической экспертизы по платёжному поручению № от 19.09.2024 г. уплачено 10 000 руб. (л.д.15), которые, с учётом принятого судом решения, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РесурсТранс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «РесурсТранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 565 957 (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек, расходы на оплату экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 16 319 (шестнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья И.Л.Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.