Уголовное дело № 1-39/2023.

УИД 68RS0019-01-2023-000174-86.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петровское 14 сентября 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственных обвинителей: Ивахниковой М.И., Титова Д.Б., Сайганова К.А., Паборской Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представителя потерпевшего МБОУ «Избердеевской средней школы - ФИО2, при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего без заключения трудового договора, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел к зданию недействующего филиала МБОУ «Избердеевская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками выломал доски, которыми был забит оконный проем и незаконно проник внутрь помещения. На первом этаже здания, в коридоре, ФИО1 руками выломал семь 8-ми секционных чугунных радиаторов отопления типа МС-140х500, общей стоимостью 12320 руб., а также трубу водогазопроводную длинной 3м. стоимостью 107 руб. 12 коп. и сложил их около окна.

Затем в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1 снова пришел к зданию школы с тележкой, вытащил через окно радиаторы и трубы и за несколько приемов перевез их к себе домой, распорядившись ими на следующий день по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 МБОУ «Избердеевская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО3» был причинен имущественный ущерб на сумму 12427 руб. 12 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что данную кражу не совершал. После возвращения в <адрес> из <адрес> в начале ноября 2022 года он очень плохо себя чувствовал, так как в августе прошлого года был избит, ему сломали ребра. Участковый Свидетель №2 оказал на него моральное давление и вынудил подписать признание. В то время он (ФИО1) употреблял спиртные напитки и боялся, что у него «могут найти наркотики». Кроме того, участковый заставил его принести части батареи и трубы со школы и положить их у себя во дворе.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 84-88) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он прогуливался по <адрес> и решил совершить кражу какого-либо имущества из здания недействующей школы. Подойдя к окну, расположенному справа от входной двери, которое было забито деревянными досками, руками выломал две доски и пролез внутрь помещения. На первом этаже в коридоре, он обратил внимание на чугунные радиаторы отопления и решил их похитить для того, чтобы сдать как лом черного металла. Он руками отломил семь 8-ми секционных радиаторов и сложил их около окна, в которое проникал. Вместе с радиаторами отломились три металлических трубы длинной около 1м.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он взял у себя дома принадлежащую ему самодельную тачку и пришел к школе. Затем он вытащил через окно радиаторы и трубы и за четыре раза перевез их к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ в центре <адрес> он встретил трех ранее неизвестных ему мужчин цыганской национальности, которые скупали металлом у местных жителей, которым он продал радиаторы, два фрагмента металлических труб, а также тачку, которая пришла в негодность за 5000 руб. Один фрагмент трубы он оставил себе, так как хотел изготовить из него рукоятку для топора. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и случайно увидели под навесом фрагмент трубы и осколки от радиаторов. Он понял, что они догадались, что он совершил кражу из школы и во всём чистосердечно признался.

Показаниями представителя потерпевшего - филиала МБОУ «Избердеевская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО3» ФИО2 давшего в судебном заседании показания о том, что он работает в данном учреждении заместителем директора по административно-хозяйственной части. В его обязанности входит, в том числе ремонт и обслуживание зданий, следить за сохранностью имущества. В <адрес> находится здание школы, которое не действует уже 2-3 года, однако находится на балансе. В октябре 2022 года поступила информация, что в этом здании разбили стекла в окнах. Он приехал туда осмотрел все внутри, батареи отопления были на месте, после чего окна забили досками. В конце ноября от директора поступило сообщение, что на одном из окон доски оторваны. Он снова туда приехал и обнаружил, что на первом этаже были оторваны и пропали семь чугунных радиаторов отопления и часть трубы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, давшей в судебном заседании показания о том, что она проживает совместно со Свидетель №4 в <адрес>. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ у них по хозяйству работал ФИО1, который засыпал сливную яму щебнем, а также помогал делать перегородку в доме. В ходе работы она не слышала, чтобы он жаловался на состояние здоровья и муж ей об этом не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании из которых следует, что в середине ноября 2022 года подсудимый помогал ему засыпать сливную яму щебнем. ФИО1 грузил щебень лопатой в тачку, а он (Свидетель №4) возил. Кроме того, он же помогал ему ставить комнатную перегородку, на какие-либо боли не жаловался.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым в начале зимы он встретил на улице <адрес> ФИО1, который попросил его дать ему тележку, но он отказал ему, так она была сломана.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что он работает врачом-хирургом в Петровской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратился ФИО1, который жаловался на боли в грудной клетке, слабость. Со слов ФИО1 он был избит в августе 2022 года, находился на лечении в связи переломами ребер. При обследовании у данного пациента выслушивался шум плевры, что дает основание подозревать плеврит. Для постановки точного диагноза ему было рекомендовано пройти КТ органов грудной клетки. Каких-либо ограничений к физическим нагрузкам у ФИО1 выявлено не было и он больше к нему на прием не приходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, давшего в судебном заседании показания о том, что он состоит в должности главы Плавицкого сельсовета <адрес>. В <адрес> есть школа, которая в настоящее время закрыта. Осенью 2022 года в здании разбили стекла и туда залезли двое молодых ребят, но ничего не украли. После этого было принято решение забить окна досками. Через некоторое время кто-то из жителей села сообщил ему, что с одного окна оторвали доски, и он доложил об этом директору школы. При осмотре выяснилось, что со школы украли чугунные батареи, в связи с чем было сделано сообщение в полицию. В <адрес> часто приезжают цыгане, которые занимаются торговлей и скупкой металлома.

Показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №3, каждый из которых в отдельности сообщили, что являются сотрудниками полиции ОП <адрес>. В ноябре 2022 года они отрабатывали лиц на причастность к краже из школы в <адрес>.

Во дворе дома ФИО1 ими были обнаружены два фрагмента радиаторов отопления (один с частью трубы) внешне по цвету схожие с похищенными.

Кроме признания вины подсудимым на досудебной стадии, показаний потерпевшего и свидетелей (сотрудников полиции только в части не касающейся сведений, сообщенных им ФИО1), вина ФИО1 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которого было осмотрено здание недействующего филиала МБОУ «Избердеевская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>А и зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 13-16); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому дополнительно осмотрено здание МБОУ «Избердеевская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>А, изъяты: пластиковый фрагмент трубы, фрагмент металлической трубы (т. 1 л.д. 22-25); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому дополнительно осмотрено здание филиала МБОУ «Избердеевская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>А, где с участием представителя потерпевшего ФИО2 осмотрен оконный проем, который был взломан (т. 2 л.д. 36-53); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому был осмотрен двор дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место под навесом надворной постройки, где были обнаружены и изъяты фрагмент трубы и два осколка чугунной батареи (т. 1 л.д. 17-21); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в соответствии с которым был дополнительно осмотрен двор дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что территория двора огорожена забором, дверь запирается на навесной замок, отсутствует свободный доступ (т. 2 л.д. 54-64); заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость семи 8-ми секционных чугунных радиаторов отопления с учетом износа, в ценах, действительных на ноябрь 2022 года составляет 12320 руб., рыночная стоимость стальной трубы длинной 3м., с учетом износа в ценах, действительных на ноябрь 2022 года составляет 107 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 208-211); заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выводами которой является, что ЛКП белого, желто-коричневого, красно-оранжевого цветов на поверхности фрагментов батарей и металлической трубы, изъятых во дворе дома ФИО1 и в здании филиала МБОУ «Избердеевская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО3» однородны по цвету, морфлогическим признакам и молекулярному составу (т. 1 л.д. 236-240).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10 F-10). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 222-224).

В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Все перечисленные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении кражи.

У суда нет сомнений, что к данному преступлению причастен именно подсудимый ФИО1

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он, имея возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью, при разъяснении следователем положений ст. 51 Конституции РФ, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе как распорядился похищенным.

Показания ФИО1 на досудебной стадии полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе его дома были обнаружены и изъяты фрагменты батареи и металлическая труба. Лако-красочное покрытие на данных предметах и частях отопления, изъятых в здании недействующей школы <адрес> идентичны, что подтверждено заключением эксперта.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале зимы 2022 года ФИО1 требовалась тачка, следовательно, своей у него к этому времени уже не было. В ходе предварительного расследования уголовного дела он дал показания о том, что сдал свою тачку вместе с украденным металлом.

Стоимость похищенного имущества установлена экспертным путем и не вызывает у суда сомнений.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, правильно вменен стороной обвинения подсудимому, поскольку он незаконно, через окно, проник внутрь здания школы с целью совершить хищение

Преступление является оконченным, так как ФИО1 распорядился похищенным.

Отрицание вины подсудимым в судебном заседании и доводы защитника о том, что ФИО1 не причастен к краже, поскольку по состоянию здоровья не мог поднять батарею, суд расценивает как способ защиты.

Судом установлено, что переломы ребер у ФИО1 были получены в августе 2022 года.

Согласно показаниям свидетеля - доктора Свидетель №7, осложнения после переломов ребер если возникают, то сразу после травмы, спустя три месяца состояние здоровья от этого не может ухудшиться. Осложнения сами не проходят и требуют обязательного лечения, при этом они сопровождаются постоянными сильными болями, терпеть такое 3 месяца невозможно. Если нет осложнений, пациенту закрывают больничный лист как правило через 3 недели, максимум через месяц, при этом дополнительные ограничения по физической нагрузке не устанавливаются, он может выполнять любую работу.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что в ноябре прошлого года ФИО1 работал у них и на свое здоровье не жаловался.

Суд находит не соответствующими действительности показания свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что хотя ФИО1 какие-либо жалобы на состояние здоровья не высказывал, он чувствовал, что ему трудно работать.

При выяснении судом взаимоотношений между подсудимым и данным свидетелем установлено, что они находятся в дружеских отношениях, с детства проживают в одном селе, часто общаются. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ оба были осуждены за совместное совершение кражи.

В своих показаниях Свидетель №4 заученно делает акцент на проблемы со здоровьем у ФИО1, утверждает, основываясь на своих предположениях, что тот не мог поднять батарею из восьми секций, в связи с чем ожидает, что суд его оправдает. По мнению суда, он старается таким способом помочь своему товарищу избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Представленные стороной защиты медицинские справки подтверждают наличие у ФИО1 остаточных явлений левостороннего плеврита, но не содержат предписаний по ограничению физической нагрузки. Листок нетрудоспособности подсудимому начиная с ноября 2022 года и по настоящее время не выдавался.

В связи с чем суд находит нелогичным поведение подсудимого, длительное время не обращавшегося за медицинской помощью и сделавшего это только на следующий день после того как он был заподозрен в краже.

Таким образом, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья похитить батареи отопления, не имеется.

Показаниям свидетеля защиты Свидетель №8 о том, что ФИО1 не совершал данную кражу и физически не мог этого сделать суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности доказательств, изобличающих подсудимого. Данный свидетель является родной сестрой обвиняемого, в связи с чем имеет явную заинтересованность в исходе дела, в связи с чем дает в суде выгодные для него показания.

Представленная стороной защиты распечатка переписки в социальных сетях в сети Интернет также не дает оснований для оправдания ФИО1 Сообщениям пользователей о разграблении школы ещё летом 2022 года суд не доверяет, так как они противоречат показаниям представителя потерпевшего, однозначно подтвердившего, что до ноября 2022 года все радиаторы отопления находились на своих местах. Суд считает правдивыми показания ФИО2, поскольку он в силу занимаемой должности обладает достоверной информацией, касающейся имущества школы.

Судом проверялись доводы подсудимого о незаконном воздействии на него сотрудника полиции с целью добиться признательных показаний и по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 303 УК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем заявлял защитник в ходе судебных прений, суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и сотрудничество со следствием на досудебной стадии, наличие заболевания.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, условий для прекращения уголовного дела, освобождения осужденного от наказания не имеется.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 12427 руб. 12 коп.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к выводу, что он подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба, причиненного ФИО1, подтвержден собранными по делу доказательствами, следовательно, именно такая сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Основания для его освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 настоящей статьи отсутствуют, поскольку ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, работает без заключения трудового договора и имеет доход порядка 15000 руб. в месяц, кроме того осуществляет социальный уход за своей бабушкой получая за это денежные средства, согласен возместить издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Плавицкого филиала МБОУ «Избердеевская средняя школа им. Героя Советского Союза ФИО3» 12427 руб. 12 коп. в возмещение причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты трубы и батареи, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 15600 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев