дело №

УИД 63RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2025 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской <адрес> ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по Самарской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская <адрес>А, <адрес>.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - Руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> ФИО2

Из постановления прокурора Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что согласно Распоряжению Главы м.р. Красноармейский Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н на должность Руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> назначен ФИО2 Прокуратурой Красноармейского <адрес> в январе 2025 года проводилась проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем в адрес руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской <адрес> (далее - КУМИ) направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении копий следующих документов: Реестра поступивших обращений; Обращения и ответы на них; Список почтовых отправлений (иное подтверждение направление ответа заявителю). Срок исполнения указанного запроса не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в прокуратуру района представлен ответ об отсутствии в Комитете реестра поступивших обращений, копии обращений и ответы на них, подготовленные КУМИ, в прокуратуру района до настоящего времени не представлены (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, должностное лицо - руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской <адрес> назначен ФИО2, умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской <адрес> ФИО2 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем телефонограммы. Ранее, согласно судебным повесткам (вернувшимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения») и телефонограммам на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно вызывался для рассмотрения дела по существу, однако в судебные заседание не являлся, уважительных причин неявки суду не предоставлял. В связи свыше изложенным суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Согласно представленному отзыву руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской <адрес> назначен ФИО2 с административным правонарушением по ст. 17.7 КоАП РФ не согласен, вину не признает поскольку в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых сделаны выводы о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Запрос прокурора был отписан (передано на подготовку ответа) начальнику отдела КУМИ ФИО4, которая в свою очередь подготовила ответ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1), подписан ФИО2 и передан в Прокуратуру Красноармейского <адрес>, о чем была сделана отметка о получение письма. Прокуратурой Красноармейского <адрес>, после получение ответа направлено сообщение ФИО4 об уточнении информации в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в тоже день откорректировало письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (согласовав проект ответа с заместителем прокуратуры ФИО6) и повторно передала в прокуратуру Красноармейского <адрес> новый вариант ответа, но отметку о получение письма не поставили, т.к. на первом варианте ответа отметка уже имелась. Какой-либо дополнительной информации по данному вопросу Прокуратурой Красноармейского <адрес> не запрашивалось, возражений по ответу не было. В тоже время, с обращениями в КУМИ Красноармейского <адрес> в рамках Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в КУМИ в период с ноября 2024 по ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался. Реестр обращений рамках Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" КУМИ отдельно не ведет, т.к. таких обращений практически не бывает, в основном обращаются в Администрацию Красноармейского <адрес>, а КУМИ является, как правило, исполнителем подготовки проектов ответов на эти обращения, в случаях, когда Глава м.р. Красноармейский отписывает для подготовки проектов ответов и предложений по обращениям. Считает, что привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. При этом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем именно заключается умысел ФИО2 В связи с чем, просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> ФИО5 в судебном заседании подержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ. Суду показал, что должностным лицом в адрес прокурора ДД.ММ.ГГГГ был представлен ответ не в полном объеме, то есть ответ был дан не по всем пунктам, указанным в запросе. А также пояснил, что дополнительный ответ из КУМИ поступил в прокуратуру уже после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотом из мессенджера «Телеграмм». Каких либо ходатайств со стороны должностного лица о продлении срока для подготовки ответа не поступало.

Исследовав представленные материалы, выслушав помощника прокурора Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> ФИО5, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании Распоряжения Главы м.р. Красноармейский Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н назначен на должность Руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского <адрес> Самарской <адрес>. Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 22 Закона "О прокуратуре" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре", иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре", предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем в адрес руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской <адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении следующих документов: Реестра поступивших обращений; Обращения и ответы на них; Список почтовых отправлений (иное подтверждение направление ответа заявителю). Срок исполнения указанного запроса установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ № на вышеназванный запрос, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> по результатам рассмотрения (вход. № KУMИ-IN/24-3922-41 от 23.01.2025г., сообщает об отсутствии в Комитете реестра поступивших обращений. Реестр поступивших обращений (жалоб) ведется специалистом Администрации муниципального района Красноармейский Самарской <адрес>, в должностные обязанности которого входит регистрация поступивших обращений (жалоб), заполнения карточки и направления для их разрешения в отделы по теме обращения.

Согласно положению «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Красноармейского <адрес> Самарской <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в предмет ведения Комитета, в том числе входит рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, прием граждан по вопросам находящимся в ведении Комитета (раздел 3 пункт 3.12).

Однако, руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не представлена полная информация о наличии обращений за период указанный прокурором в запросе периоде.

Каких либо доказательств препятствующих исполнению запроса в указанный срок суду не представлено. Ходатайств о продлении срока исполнения запроса материалы административного дела также не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица ФИО2 имелась реальная возможность исполнитель требование прокурора в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ФИО2 умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в не предоставлении в полном объеме соответствующей информации заместителю прокурора Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> ФИО6 о наличии (отсутствии) обращений граждан в КУМИ, ответы на обращения граждан, сведения о направлении ответов гражданам, за период указанный в запросе.

Доводы должностного лица о предоставлении информации в полном объеме суд не может принять во внимание, поскольку дополнительный ответ был представлен в прокуратуру за пределами срока, установленного в требовании прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотом мессенджера «Телеграмм» о согласовании формы ответа, где сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается постановлением заместителя прокурора Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запросом заместителя прокурора Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> на имя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства по данному делу в соответствии со ст.ст. 26.11, 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд признает допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установлен, и подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, но этого не было сделано, поэтому считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в связи с чем, считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, применение более строгого наказания, предусмотренного данной статьей нецелесообразно по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – Руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского <адрес> Самарской <адрес> ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3622 №, выдан ГУ МВД России по Самарской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Информация о получателе административного штрафа:

Наименование получателя УФК по Самарской <адрес> (ГУФССП России по Самарской <адрес> л/с <***>)

ИНН получателя 6316096934

КПП получателя 631101001

ОКТМО получателя 36701305

Счет получателя 03№

Корреспондентский счет банка получателя 40№

КБК 32№

Наименование банка получателя отделение Самара банка России//УФК по Самарской <адрес>

БИК банка получателя 013601205

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Самарской <адрес> в порядке и сроки предусмотренные ст.30.1-30.8 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской <адрес> ФИО1