Дело № 5-1-100/2025

УИД 64RS0042-01-2024-011618-56

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100)

26 февраля 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Энгельс, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобусом АКА-52251, государственный регистрационный знак <***>, нарушил пункт 22.7 Правил дорожного движения РФ, начав движение с автобусной остановки, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1 Пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела в суде указывал на свою непричастность к образованию у Потерпевший №1 телесных повреждений, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признавал, пояснив, что признает, что Потерпевший №1 защемило дверями автобуса, в тот день на остановке «Поворот на кладбище» он открыл только среднюю дверь, поскольку никто из 6-7 пассажиров не выходил, а надо было забрать лишь пассажира на остановке. На той остановке кармана нет. Автобус имеет длину 12-13 метров. После того, как пассажир оказался в автобусе, он посмотрел в зеркала и начал медленно движение. Проехав 5-7 метров, обнаружил, что сзади лежит человек в 2-х метрах от автобуса, в течение 1 минуты выставил знак аварийной остановки в 7 метрах от автобуса, в 2 метрах от человека, чтобы этого человека и автобус иные транспортные средства огибали, позвонил диспетчеру, вызвал скорую помощь. Признает, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась пассажиром автобуса, ранее стояла в накопителе напротив средней двери, но что с ней произошло, он не знает, поскольку после закрытия дверей в зеркалах никого не увидел, лежала она вдоль дороги головой к автобусу в двух метрах от него. ФИО1 пояснил, что оказывал помощь Потерпевший №1 из-за человеческих соображений. Также пояснил, что работает водителем, что является его единственным источником дохода.

Защитник просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием причинной связи между повреждением у потерпевшей и действиями ФИО1, указывая, что потерпевшая последовательно указывает, что травма причинена другим автомобилем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила ФИО1 назначить наказание на усмотрение суда, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе вместе с 6 пассажирами до остановки «Кладбище», последней после четырех пассажиров выходила из автобуса в среднюю дверь, которая неожиданно закрылась, правая часть ее туловища оказалась со стороны улицы, левая часть – внутри автобуса, автобус поехал, после открылись двери, она упала на левый бок, потеряла сознание, к ней никто не подходил, кроме продавца мясного магазина. При этом встать она не могла, а до этого проблем с передвижением у нее не было. Она лежала вдоль проезжей части на расстоянии 1,5 м от стены магазина за автобусом на расстоянии 2 метров. После подошву ее обуви на левой ноге коснулось колесо легкового автомобиля, который уехал, боли при этом она не почувствовал. ФИО1 на протяжении двух месяцев ее навещал, покупал лекарства, ходунки, от него приходила женщина, которая делала ей перевязки. В настоящее время нога болит, поэтому хочет получить страховые выплаты, самостоятельно своё здоровье она не страховала. Настаивала, что повреждения получены в результате падения из автобуса.

Эксперт ФИО4 пояснила, что заключение ей дано на основании исследования медицинских документов, карт стационарного и амбулаторного больного без участия потерпевшей, зафиксированные у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться от касательного воздействия колеса какого-либо автомобиля, в результате наката на левую ногу и исключила вероятность их образование при падении из автобуса на ровную поверхность, при этом не исключила их образование в результате зажатия дверями при смыкании створок, при условии что створки зажали левую голень и левую стопу.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 рассказали, что они в составе экипажа выезжали на место ДТП, где обнаружили автобус, его водителя, у которого отобрали объяснения, произвели замеры, составили схему, провели осмотры. Потерпевшая на тот момент уже была госпитализирована, в лечебном учреждении опросить ее не получилось, относительно наличия иного автомобиля никто не упоминал. После чего материалы они передали.

ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, рассказал, что по данному делу направил материал на медицинскую экспертизу, отобрал объяснения у потерпевшей, а далее составил на основании всех материалов протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отсутствие каких-либо иных доказательств пояснения потерпевшего о причастности иного автомобиля не устанавливал.

Свидетель ФИО8 пояснил, что поскольку не могли найти на протяжении длительного времени потерпевшего, экспертиза проведена на основании медицинских документов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время точно не помнит, откуда ему известно об обстоятельствах данного происшествия, но в конце ноября либо в начале декабря на <адрес> встретил женщину, которая ему рассказала, что по ноге проехал легковой автомобиль, а не автобус, при этом, после того, как он вышел из автобуса, отошел от него, видел лежащую на земле женщину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 нашла своего подтверждение при рассмотрении данного дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения делаЭти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека при наличии прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями и нарушением водителем правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В силу пункта 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобусом АКА-52251, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 22.7 Правил дорожного движения начал движения с автобусной остановки, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1

Заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: обширная скальпированная рана верхней нижней трети левой голени, скальпированная рана тыльной поверхности стопы, которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), причинили легкий вред здоровью человека.

В ходе рассмотрения настоящего дела, как и ранее с момента его возбуждения, потерпевшая пояснила, что двери автобуса ее зажали, после она выпала из автобуса, а дальше встать с земли самостоятельно она не смогла.

При этом допрошенный эксперт не исключил возможность образования зафиксированных в заключении повреждений в результате смыкания створок двери автобуса. Сам факт смыкания дверей и зажатие Потерпевший №1 ФИО1 признавал.

Таким при рассмотрении дела, вопреки доводам защитника, нашла своего подтверждение причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 пункта 22.7 Правил дорожного движения и образованием у данного лица телесных повреждений в виде обширной скальпированной раны верхней нижней трети левой голени, скальпированной раны тыльной поверхности стопы, которые экспертом оценены как причинившие легкий вред здоровью человека, в связи с чем его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует признать обоснованным.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении помимо изложенного доказываются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, схемой происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 причинен легкий вред здоровью.

Дав оценку названным доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО9 находится в причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 при управлении им транспортным средством автобусом АКА-52251, государственный регистрационный знак <***>, нарушением пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совершеннолетний, вменяемый, имеет права управления транспортным средством.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю признание ФИО1 обстоятельств дела, возмещение ущерба.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера его работы, указывающего, что управление транспортным средством является его источником дохода, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>; код подразделения 046, лицевой счет <***>), счет 03№, БИК 016311121, кор. счет 40№, Отделение Саратов Банка России/УФК по <адрес>, код ОКТМО 63650000, ИНН <***>, КПП 644901001, Код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников