Дело № 2-1345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО4, ФИО3 о выселении,
установил:
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма общей площадью не менее 34,3 кв.м. взамен жилого помещения по адресу: ..., в обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу, который признан аварийным и подлежащим сносу, имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.
В судебном заседании представитель администрации требования поддержал, дополнительных доказательств по делу не предоставил.
Ответчики участия в судебном заседании не приняли, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».
Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера от ** ** ** №... ФИО4
Согласно заключению ООО «НЕСКО» технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от ** ** ** на основании проведенного натурного обследования по оценке технического состояния конструкций и инструментального контроля сделаны следующие выводы: 1) Состояние несущих и ограждающих конструкций здания - аварийное. Физический износ здания составляет не менее 70%. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного лома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом п жилого дома садовым домом». 2) Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны. Стоимость реконструкции (ремонта) составит примерно 100% от восстановительной стоимости здания. Восстановительной стоимостью здания называют первоначальную стоимость здания без учета его износа. Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет равна стоимости реконструкции или ремонту существующего. Ввиду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов и повреждений объект обследования является не пригодным для проживания людей по Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Исходя из фактического состояния здания эксперты пришли к выводу, что многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ....
В материалы дела представлен акт по результатам визуального осмотра, составленный главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО6 от ** ** **, согласно которому вследствие деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.
Однако в материалах дела отсутствует подтверждение наличия у ФИО6 необходимого образования для дачи заключения о техническом состоянии жилого дома, отсутствие такового подтвердил представитель администрации в ходе судебного заседания, в связи с чем, данное заключение не может быть принято судом во внимание.
Кроме того, при исследовании технического состояния многоквартирного дома ООО «НЕСКО» не пришло к выводу о наличии существующей угрозы обрушения здания.
При рассмотрении настоящего дела иных доказательств наличия угрозы обрушения здания администрацией МО ГО «Сыктывкар представлено не было.
Ввиду аварийного состояния многоквартирного дома администрацией МО ГО «Сыктывкар» предложено обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
П. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса предусмотрено предоставление жилого помещения маневренного фонда гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Следует учитывать, что само по себе признание многоквартирного дома аварийным, не свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, о возникновении чрезвычайной ситуации, о наличии оснований для немедленного выселения, а также о невозможности дальнейшего проживания ответчиков в доме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия реальной угрозы обрушения многоквартирного дома, и, соответственно, отсутствии оснований для выселения ответчика.
руководствуясь статьей 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН <***> к ФИО4 №..., ФИО4 ФИО1 №... о выселении – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Ф.А.Автушин
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года