Дело №2-356/2025
(26RS0026-01-2024-000122-64)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 02 июня 2025 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Мазикина М.А.,
при секретаре Рамазановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с иском ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, нарушившей п.8.12 ПДД РФ, и являющейся виновным лицом. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора страхования было произведено страховое возмещение в размере 91397,07 руб. Согласно имеющимся документам из ООО «СК «Согласие», договор страхования ОСАГО причинителя вреда – ФИО4 не действовал на момент ДТП. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, имеющий срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении проверки выявлено, что при заключении договора страхования собственником автомобиля были сообщены ложные сведения, а именно неверный тип ТС. <данные изъяты> относится к категории «В», однако при оформлении полиса указана категория «F», которая позволяет управлять сельскохозяйственным транспортом самоходного типа, что существенно снизило стоимость страхового полиса. Таким образом, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91397 рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942 рубля.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6 не явились, письменно просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требования САО «Ресо-Гарантия» отказать в полном объеме. Представили также письменные возражения, из которых следует, что САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований истец указывает, что 17.06.2021г в 13 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП в результате действий ФИО4, управлявшей транспортным средством марки «<данные изъяты>, владельцем которой является ФИО7 Вина ФИО4 в совершенном ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. В обосновании своих требований истец указывает, что при заключении договора обязательного страхования, страхователем ФИО1 как собственником транспортного средства <данные изъяты>, были предоставлены недостоверные сведения, а именно неверный тип транспортного средства <данные изъяты>, который относится к категории «В» однако при оформлении полиса указана категория «F», которая позволяет управлять сельскохозяйственным транспортом самоходного типа, что существенно занизило стоимость страхового полиса. В связи с чем договор обязательного страхования гражданской ответственности №, имеющий срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2021г., досрочно был прекращен 15.12.2020г. и дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под срок действия договора страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ФИО1 с ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования №. Уведомление о досрочном прекращении договора страхования № направлено страховой организацией ООО «Согласие» 07.12.2020г. по адресу: РД <адрес>, согласно паспортных данных ФИО1 зарегистрирован и проживает с 2017 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указан адрес собственника, который соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте. То есть, ФИО1 не был извещен надлежащим образом, что ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования №, ФИО1 не получал первичных, а тем более вторичных уведомлений о досрочном прекращении договора страхования, так как такие уведомления не приходили по месту регистрации ФИО1 Доказательств попыток вручения ФИО1 почтовых отправлений в материалах дела нет. Данное уведомление было направлено по не существующему адресу для того, чтобы ФИО1 не получил его, следовательно имеется прямой умысел ООО СК «Согласие» переложить ответственность с себя на ответчика. Договор обязательного страхования владелец транспортного средства заключал в офисе у страхового агента, который находится в г. Нефтекумске. При заключении договора страховому агенту ФИО1 были представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на свое имя, а также паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО4, допущенной к управлению транспортным средством. При оформлении полиса ОСАГО ФИО1 не присутствовал. После оформления полиса ОСАГО он произвел оплату в сумме, указанной страховым агентом. Страховой агент выдал ему полис, и они уехали. Никаких недостоверных сведений он не предоставлял и изменений в конструкцию транспортного средства не вносил. Договор страхования оформлялся на официальном бланке страховой компании, все данные заполнялись страховым агентом. Страховщик, являясь профессиональным участником рынка страхования и имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при оформлении договора страхования, был обязан проверить соответствие сведений, сообщенных страхователем о транспортном средстве, в том числе о типе транспортного средства, выяснить в полном объеме обстоятельства, влияющие на степень страхового риска, внести своевременно сведения, соответствующие паспорту транспортного средства, и поскольку этого не сделал, несет неблагоприятные последствия своего бездействия. Заявление подписывалось и направлялось страховым агентом. В страховом полисе указана марка <данные изъяты> идентификационный номер, свидетельство о регистрации т/с, водительские удостоверения допущенных к управлению лиц, в то же время в страховом полисе отсутствуют модель трактора или сельскохозяйственного транспорта, удостоверение тракториста, что подтверждает тот факт, что данный полис был выдан на автомобиль <данные изъяты> и страховая премия была оплачена за автомобиль <данные изъяты>, и составила 7 055 руб., что указано в копии страхового полиса. А не за самоходное транспортное средство в сумме 249,11 руб., как указано в сведениях страховой компании. При выдаче электронного полиса ОСАГО следует учитывать поведение страховщика, который являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законодательством меры для надлежащего оформления электронного полиса ОСАГО. Убедительных и достаточных доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия, направленные на сообщение страховщику недостоверных сведений с целью уменьшения страховой премии, не представлено.
В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил суду письменные возражения, из которых следует, что между ответчиком и ООО «СК «Согласие» был заключен договор ОСАГО №, который был досрочно прекращен по инициативе ООО «СК «Согласие» в связи с выявление сообщения о ложных сведениях при заключении договора ОСАГО, а именно указание неверного типа транспортного средства, что существенно влияет на определение типа страхования, о чем был уведомлен ответчик. 07.12.2020г. ООО «СК «Согласие» направило в адрес страхователя – ФИО1 (<адрес>) уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО №, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № адресат ДД.ММ.ГГГГ уклонился от получения юридически значимого отправления. Договор ОСАГО серии № был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ по причине неверно указанного типа транспортного средства, в связи с чем у ООО «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для признания заявленного события страховым, и как следствие, осуществление страхового возмещения. Действующим законодательством предусмотрено право страховщика защищаться от недобросовестного поведения участников правоотношений путем инициирования досрочного расторжения договора страхования при обнаружении недостоверности представленных стороной сделки сведений. Просили принять решение с учетом указанной позиции ООО «СК «Согласие».
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что в период с 2020г. по 2022г. она работала страховым агентом. В ее обязанности входило страхование автомобиля, выдача полисов. Местом ее работы был зеленый вагончик в <адрес> напротив ГИБДД. Она принимала документы и направляла куратору, ей присылали электронные полисы, за выдачу которых она получала денежные средства.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27.02.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2024г. исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены, суд взыскал с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба 91 397 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными судебными решениями ФИО4 была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025г. решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27.02.2024г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2024г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).
Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.
Так Судебной коллегией Пятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 19.02.2025г. указано, что судом первой инстанции доводы ответчика о неполучении ФИО1 уведомления о прекращении договора страхования проверены не были, оценка им дана не была, а сам ФИО1, выступавший страхователем по договору страхования, в том числе, в отношении ответчика ФИО4, судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Между тем, согласно сведений официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (письменное уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, однако, указанному обстоятельству правовой оценки судом дано не было.
При этом судом не были истребованы из ООО СК «Согласие», привлеченного в качестве третьего лица, документы, на основании которых ФИО1 был заключен договор ОСАГО: заявление, с указанием адреса страхователя, а также сведений о транспортном средстве (его типе), указанных в заявлении, несмотря на то, что данные сведения являются существенными для проверки обоснованности претензий ООО СК «Согласие» к ФИО1 о неверном указании им ложных сведений, а именно неверном типе транспортного средства, и как следствие, обоснованности прекращения договора страхования.
Кроме того, суд оставил без оценки то обстоятельство, что согласно информации из интернет-ресурса относительно проверки полиса № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (л.д.30), статус договора ОСАГО указан «действует», и страховая премия указана 249,61 рубль, тогда как согласно копии страхового полиса №, представленной ответчиком, страховая премия составляет 7055 рублей.
Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела, и могут быть устранены только путем отмены обжалуемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Учитывая изложенное, рассматривая настоящее гражданское дело с учетом вышеуказанных обстоятельств, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые им владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Возмещение вреда в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности является обязанностью страховщика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом по прилегающей к зданию парковки допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, который в результате столкновения получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 нарушила п. 8.12 ПДД РФ. Производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «PECO- Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства <данные изъяты> (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), признало данное ДТП страховым случаем и в соответствии с заявлением потерпевшего, заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ по заказу-наряду, счета № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ремонта транспортного средства, производившего ООО «Ключавто-КМВ», в размере 91 397 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информационного письма ООО «СК «Согласие» в ответ на обращение САО «РЕСО-Гарантия» следует, что по результатам рассмотрения заявки по убытку № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, так как договор обязательного страхования гражданской ответственности №, имеющий срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочно был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не попадает под срок действия договора обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ФИО1 с ООО СК «Согласие», в связи с чем, нет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по заявке (л.д.29).
ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования №, ввиду того, что при заключении договора обязательного страхования были сообщены ложные/неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно неверный тип ТС (л.д.28).
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).
Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, действовавших на момент ДТП (далее, Правила №431-П).
В силу абзаца 5 пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Привлеченный к рассмотрению настоящего гражданского дела в качестве третьего лица ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела пояснял, что уведомление о расторжении договора страхования он не получал, по адресу: <адрес>, он никогда не проживал.
Согласно сведений с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором №письменное уведомление ФИО1 по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ) указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
Вместе с тем, указанное извещение о расторжении договора страхования нельзя признать надлежащим ввиду следующего.
Согласно представленной ООО «СК «Согласие» на запрос суда копии заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оно не содержит подписи ФИО1 или сведений, что оно подписано электронной цифровой подписью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что в период с 2020г. по 2022г. она работала страховым агентом. В ее обязанности входило страхование автомобиля, выдача полисов, ею осуществлялся прием документов с последующим направлением куратору, после чего ей присылали электронные полисы, за выдачу которых она получала денежные средства. Из пояснений третьего лица ФИО1 именно у нее он оформлял полис ОСАГО путем предоставления всех требуемых документов. При этом суду ФИО1 представлен паспорт гражданина РФ серия 82 16 № (серия и номер которого совпадает с серией и номером, указанным в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленном ООО «СК «Согласие»), при этом в указанном паспорте имеется отметка о регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 в <адрес>.
Согласно информации из интернет-ресурса относительно проверки полиса № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (л.д.30), статус договора ОСАГО указан «действует», и страховая премия указана 249,61 рубль, тогда как согласно копии страхового полиса №, представленной ответчиком, страховая премия составляет 7055 рублей.
В заявлении, поданном от имени ФИО1 страховщику, содержится информация о транспортном средстве <данные изъяты>, категория В, указан идентификационный номер, серия и номер документа о регистрации ТС, которые совпадают с фактическими данными транспортного средства.
Стороны имеют противоположные мнения относительно наличия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> на период ДТП, что влияет на установление страхового случая.
Сторонами предоставлены две разные копии одного договора – электронного страхового полиса №. Оригинала полиса ни одна сторона не предоставила. Ни одна из предоставленных копий не имеет для суда большей силы, указанные копии подлежат оценке на предмет достоверности.
В копии полиса, положенной в основу заявленных исковых требований указан страхователь ФИО1, застрахованное транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства № вид документа – паспорт самоходной машины <данные изъяты>, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО3, страховая премия – 249 руб. 61 коп. Указанный договор страхования заключен на основании заявления, копия которого имеется в материалах гражданского дела, при этом указанное заявление не содержит в себе подписи ФИО1
Ответчиком представлена копия страхового полиса серия № на транспортное средство <данные изъяты>, указан идентификационный номер транспортного средства №, серия и номер паспорта транспортного средства <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковые, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1, ФИО4 с указанием их серии и номера водительских удостоверений.
ООО «СК «Согласие» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что страховщиком в ходе проведенной проверки выявлено, что при заключении договора сообщены ложные/неполные сведения, имеющие существенной значение для определения степени страхового риска, а именно неверный тип транспортного средства.
Вместе с тем, указывая, что ФИО1 были сообщены страховщику ООО «СК «Согласие» недостоверные сведения о типе транспортного средства представлено заявление, которое не содержит подписи страхователя.
Оценивая названное заявление по правилам статьи 67, части 1 статьи 157 ГПК РФ, то есть с учетом принципа непосредственного исследования доказательств, установлено отсутствие в нем каких-либо сведений о том, что оно подписывалось ФИО1, в том числе электронной цифровой подписью последнего.
Согласно положению п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО, в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
Согласно требованиям пункта 2.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующих на момент заключения договора страхования), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.
Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.
Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.
В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
Как указала свидетель ФИО9 она работала страховым агентом, осуществляла прием документов с последующим направлением куратору.
Доказательств подписания ФИО1 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности электронной подписью, истцом не представлено. Протокола проверки электронной подписи не имеется.
При этом следует учитывать также и поведение страховщика, который являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законодательством меры для надлежащего оформления электронного полиса ОСАГО.
Кроме того, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент заключения договора страхования):
1.8) При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
1.11) Договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.
Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.
Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.
В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
1.6) В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В подтверждение выполнения обязанности по страхованию транспортного средства ФИО1 представлен страховой полис №, что свидетельствует внесении информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра и при надлежащей проверке представленного заявления страховщиком могли быть установлены расхождения.
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действующем законодательством предусмотрена возможность проверки страхователем данных, предоставленных страховщиком при оформлении электронного полиса ОСАГО, доказательств надлежащий проверки откровенно недостоверных данных, указанных в копии полиса, предоставленной страховщиком, стороны суду не предоставили, ответственность за убытки, причиненные ненадлежащей проверкой данных, на ФИО4 возложена быть не может, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании не представлено надлежащих доказательств того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности №, имеющий срок страхования с 09.12.2020г. по 08.12.2021г. был досрочно прекращен с 15.12.2020г.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91 397 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 942 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.
Судья
Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин