дело № 2-1616/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Федеральной службы исполнения наказаний о признании сведений, содержащихся в рапорте, порочащими честь и достоинство, понуждении устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Кольский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о признании сведений, содержащихся в рапорте, порочащими честь и достоинство, понуждении устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда. Истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просил признать сведения, содержащиеся в рапорте ФИО5, на основании которого его поставили на профилактический учет порочащими его честь и достоинство, не соответствующими действительности, отменить постановление о постановке его на учет как основанное на несоответствующих действительности документах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определениями суда, в том числе протокольными, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФСИН России, ФИО6, ФИО7

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. В обоснование требований указал, что старшим оперуполномоченным ОГ ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 на имя врио начальника исправительного учреждения был подан рапорт, в котором он просил поставить истца на профилактический учет, как лицо, относящееся к категории «лидеры и активные участники группы отрицательной направленности, а также лица негативно влияющие на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». Указанный рапорт был согласован с начальником оперативного отдела учреждения ФИО6, после чего передан Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7, который его утвердил и направил на рассмотрение в административную комиссию. На основании рапорта ФИО5 он был постановлен на профилактический учет. Полагает, что своими действиями сотрудники ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области злоупотребили своими правами, изложенные в документах сведения не имели места в действительности, допустили распространение сведений которые порочат его честь и достоинство, доброе имя и репутацию, передав их начальнику отряда ФИО1, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, направили или готовят их для направления в УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России с целью согласования вопроса о подаче в суд представления о переводе его в тюрьму. Тем самым распространили и распространяют порочащие его сведения, что нанесло его чести, достоинстве, доброму имени и репутации вред.

Представитель ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился, обратил внимание, что *** *** судом *** отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании постановления о постановке профилактический учет. При рассмотрении указанного иска, судом исследовались документы, на основании которых истец был постановлен на профилактический учет.

Соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 представитель ФСИН России, в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям не представили.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Европейской Конвенции о защите права и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года и ратифицированной Россией 30 марта 1998 года каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановлении Пленума ВС РФ № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Российской Федерации № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Кроме того, по смыслу приведенных законоположений, для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Российской Федерации № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, *** г.р., осужден приговором *** суда *** от *** по ст.105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них первые 4 года в тюрьме.

Как следует из представленной справке-характеристике, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 с ***. До прибытия в учреждение содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области, где неоднократно допускал нарушения режима содержания, ***

По прибытию в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области содержался в обычных условиях отбывания наказания, *** В целом по выводам осужденный ФИО3 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

***

Постановка осужденных на профилактический учет по различным основаниям предусмотрена Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции при выявлении причин правонарушений в учреждениях УИС и условий, им способствующих, и выработке мер по их устранению используется информация, содержащаяся, в том числе, в оперативной информации.

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (пункт 29).

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 31).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

В соответствии с пунктом 33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете знакомит с ним под роспись (пункт 34).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного оперативной группы ЕПКТ ФКУ ИК-16 ФИО5, согласованному с начальником оперативного отдела учреждения, на основании имеющейся и проверенной оперативной информации он полагает необходимым поставить осужденного ФИО3 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Как указано в рапорте, ФИО3 призывает оказывать противодействие администрации учреждения в поддержании установленного порядка отбывания наказания путем систематических нарушений ПВР ИУ и написания в контролирующие органы всевозможных жалоб. Данные призывы находят отклик среди других осужденных СУОН и сплачивает их вокруг ФИО3 в группы отрицательной направленности. На данном рапорте имеется резолюция врио начальника учреждения о согласии с ним и необходимости подготовки материала для рассмотрения на комиссии.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-16 от *** ФИО3 поставлен на профилактический учет как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Из материалов личного дела, представленной характеристики истца следует, что он состоит на учете как «лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительству», с *** признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, ***

Таким образом, сведения, указанные в рапорте ФИО5 относительно систематического нарушения истцом Правил внутреннего распорядка, направлении в контролирующие органы обращений, соответствуют действительности, а выводы, сделанные сотрудником исправительного учреждения, к чему приводят подобные действия осужденного ФИО3 как пояснил при рассмотрении дела представитель ответчика, сделаны на основании оперативной информации, которая была засекречена в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 05.05.2014 № 6с «Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию Министерства юстиции Российской Федерации».

Таким образом, принятием решения о постановке ФИО3 на профилактический учет, вынесением протокола о такой постановке, не могут быть распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, неопределенному кругу лиц.

Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу изложенного, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в рапорте и протоколе о постановке на профилактический учет истца ФИО3, поскольку такие документы могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном административным законодательством.

Как следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** по административному делу № по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании действий администрации исправительного учреждения, связанных с постановкой на профилактический учет и невыдачей копий документов незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований.

Данным решением установлено, что ФИО3 поставлен на профилактический учет как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

При рассмотрении данного дела, истец в обоснование заявленных требований приводил доводы о недостоверности сведений о его склонности к вышеназванным действиям. Вместе с тем, в решении по административному делу № от *** суд пришел к выводу о том, что нарушений при постановке ФИО3 на профилактический учет, не допущено.

Суд приходит к выводу, что сама по себе постановка истца на профилактический учет категории лиц «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3

При этом доказательств того, что административные ответчики распространили какую-либо информацию, касающуюся постановки *** ФИО3 неопределенному кругу лиц, в деле не имеется.

Из пояснений, данных при рассмотрении дела истцом следует, что рассмотрение вопроса о постановке его на профилактический учет осуществлялось административной комиссией с его участием и в присутствии должностных лиц исправительного учреждения. Иные осужденные при решении указанного вопроса не присутствовали.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морального - психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершившее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая приведенные выше требования закона, а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, после исследования представленных документов суд приходит к выводу о том, что грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца высказываний в них не имеется, поскольку приведенные в них факты согласуются с требованиями нормативно-правовых актов, инструкций и приказов уголовно-исполнительной системы, подтверждают имевшие место факты, отражают особенности личности истца и не содержат оскорбительных или уничижительных оценок его личности.

При установленных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца о том, что данные факты стали известны широкому кругу лиц, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком сведений об истце порочащего характера. При этом суд учитывает, что сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, доступны исключительно лицам уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением ими должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о защите чести и достоинства ФИО3 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит не подтвержденными материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими нравственных или физических страданий, поскольку истцом не был подтвержден факт причинения ему морального вреда, выраженного в распространении ответчиком о нем сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, суд учитывает, что рапорт ФИО5 не является доказательством распространения ответчиками (сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) в отношении ФИО3 имеющих порочащий характер и не соответствующих действительности сведений, поскольку сведения, содержащиеся в указанном документе, предоставляются в связи со служебной необходимостью. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что действиями ответчика были нарушены права и законные интересы ФИО3, в связи с чем, не имеется оснований для обязывания ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, исключении рапорта из материалов личного дела и снятии с профилактического учета. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 - следует отказать.

руководствуясь статьями руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, старшему оперуполномоченному оперативной группы единого помещения камерного типа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области ФИО5, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании сведений, содержащихся в рапорте, порочащими честь и достоинство, признании рапорта, содержащего несоответствующие действительности сведения, необоснованным, понуждении устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова