Дело № 5-536/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-003378-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего в ООО «№» начальником стройплощадки, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: .... инвалидности не имеющего, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Архангельской области и НАО в .... __.__.__, код подразделения ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 сентября 2022 года около 13 часов 45 минут, находясь в общественном месте - на общей кухне 4 этажа первого подъезда .... .... города Котлас Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные законные требования сотрудника полиции С. пройти в Вычегодский пункт полиции ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» С. __.__.__ около 13 часов 45 минут на общей кухне 4 этажа первого подъезда .... в .... города Котлас Архангельской области был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который на неоднократные законные требования сотрудника полиции С. пройти в Вычегодский пункт полиции ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно письменным объяснениям свидетеля А., 18 сентября 2022 года около 13 часов 45 минут на общей кухне 4 этажа первого подъезда .... в .... города Котлас Архангельской области незнакомый ранее мужчина находился в состоянии опьянении, на законные требования сотрудника полиции пройти в Вычегодский пункт полиции с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду. Как позже выяснилось, незнакомым мужчиной оказался - ФИО1

Графиком работы Вычегодского пункта полиции ОМВД России «Котласский» на сентябрь 2022 года подтверждается, что сотрудник полиции С. 18 сентября 2022 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 18 сентября 2022 года около 13 часов 45 минут, находясь в общественном месте - на общей кухне 4 этажа первого подъезда .... в .... города Котлас Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные законные требования сотрудника полиции С. пройти в Вычегодский пункт полиции ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции С., объяснениями А., графиком работы личного состава Вычегодского пункта полиции ОМВД России «Котласский».

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин