2-5837/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.

при помощнике судьи ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169031 руб. 43 коп., в том числе: 127551 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 41479 руб. 60 коп. – проценты за пользованием кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 25% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник свои обязательства по договору не исполняет. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. На основании решения общего собрания ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил прекратить рассмотрение по данному делу, в связи с имеющим решением суда, вступившим в законную силу.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Как следует из решения Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитным договорам взысканы с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения производства по делу в части взыскания кредитной задолженности с ФИО1, в связи имеющемся решением суда, вступившем в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи имеющемся решением суда, вступившем в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней со дня вынесения определения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова