дело № 2-3737/2023

50RS0048-01-2023-001620-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2017 г. в размере 28 355,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 050,67 рублей.

Протокольным определением Химкинского городского суда <адрес> произведена замена ответчика ФИО2 после смерти и к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершей ФИО2 – ФИО1

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, извещены; ранее от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с оплатой ответчиком долга в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление. При прекращении производства по делу просили разрешить вопрос взыскания государственной пошлины с ответчика.

Другие участники процесса не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец заявитель вправе отказаться от заявления.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 28 355,71 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 050,67 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 1 050,67 рублей.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением требований истца ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца – ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что оно не вправе вновь обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1 050,67 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь: