Дело № 1-999/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 14 декабря 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М.,
при секретаре Родинковой Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Лысенко Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Уланского А.Н., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ДАС,
представителя потерпевшей- адвоката Баскаковой Ю.С., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ- в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
29.09.2022 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, в г. Бийске Алтайского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по правой полосе проезжей части ул. Туркменская, п. Нагорный, по которой организовано двух полосное одностороннее движение, со стороны пер. Вишнёвый, п.Нагорный в направлении пер. Технический, п. Нагорный, в темное время суток, при состоянии покрытия проезжей части - мокрый асфальт.
В пути следования ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.5. абзаца 1 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. абзаца 1 ПДД РФ, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.4. ПДД РФ, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», пункта 8.5. абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, заблаговременно не заняв крайнее левое положении на проезжей части, то есть не перестроившись в левую полосу для движения, начал выполнять маневр - поворот налево, с правой полосы проезжей части ул. Туркменская, п. Нагорный, г. Бийска, Алтайского края в направлении пер. Витаминный, п. Нагорный, г. Бийска, Алтайского края, не убедившись при этом в безопасности совершаемого им маневра и, в процессе его выполнения, осуществил выезд управляемого им автомобиля на левую полосу проезжей части ул. Туркменская, п.Нагорный, г. Бийска, Алтайского края, не уступив дорогу и создав помеху двигающемуся со скоростью около 60 км/ч в попутном с ним направлении по левой полосе проезжей части ул. Туркменская, п. Нагорный, г. Бийска, Алтайского края, пользующемуся преимуществом в движении автомобилю «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ДРС, траекторию движения которого он, в ходе поворота, стал пересекать, создав таким образом своими неосторожными действиями ситуацию «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2. ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, в указанные период времени и месте, в пределах левой полосы проезжей части ул. Туркменская, п. Нагорный, г. Бийска, Алтайского края водитель ФИО1, управляя автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении, пользующимся преимуществом в движении автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ДРС
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДАС, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 313 от 15.02.2023, причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, с ушибом мягких тканей левого плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно подпункту 6.11.1 пункта 6 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ДАС
В судебном заседании потерпевшей ДАС заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что вред, причиненный ей преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, тот принес ей свои извинения, в вязи с чем претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, представитель потерпевшей поддержала заявленное ходатайство.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям; защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимого; государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все основания, предусмотренные законом, соблюдены.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав необходимые для его разрешения материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет положительные характеристики, трудоустроен, заглаживания в полном объеме причиненного вреда; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает, считает, что принятие решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с п.11 ч.4, ч.5 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска; отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора; отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Таким образом, производство по гражданскому иску ДАС к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца ДАС от иска.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Прекратить производство по гражданскому иску ДАС к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.
Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Мицубиси Лансер», возвращенный законному владельцу ФИО1 -оставить у последнего по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся я на специализированной стоянке по адресу: <...> - вернуть законному владельцу -при предоставлении документов, подтверждающих право собственности; цифровой накопитель, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Новоселова И.М.