судья - Калашникова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-152/2023 17 августа 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 3 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – номерного знака * негосударственного образца,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов в районе *, ФИО1, управляя автомобилем *, госномер * осуществлял демонстрирование неограниченному количеству лиц символики Украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России», в виде бело-сине-белого флага на задней части государственного регистрационного знака автомобиля, что нарушает требования статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» №114-ФЗ от 25.07.2002 года, поскольку данная символика является атрибутикой, запрещенной решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года на территории Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление суда ФИО1 просит отменить постановление суда, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку время совершения правонарушения в нем указано не верно, в * часов * минут он был уже дома, что подтверждается фактом его входа с домашнего компьютера в Сбербанк онлайн в 17.57; он не согласен, что демонстрировал неограниченному количества символику Украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России» в виде бело-сине-белого флага, поскольку по прошествии многих лет российский флаг на регистрационном знаке выцвел и умысла на вменяемое ему правонарушение у него не было; кроме того, он является патриотом Российской Федерации.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, не подлежат удовлетворению, так как не подтверждаются надлежащими доказательствами. То обстоятельство, что * в * неизвестное лицо входило в программу Сбербанк онлайн, не свидетельствует о том, что ФИО1 в * не мог управлять транспортным средством в районе улиц *.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не демонстрировал символику Украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России», а регистрационный знак автомобиля просто выцвел, являются несостоятельными, так как демонстрацией запрещенной символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным. Кроме того, водитель обязан контролировать состояние регистрационного знака транспортного средства, которым он управляет.

В связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов