Председательствующий – Беляев И.В. Материал № 22 - 819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

законного представителя лица, в отношении которого применена мера медицинского характера, ФИО1 - ФИО6,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Харлапанова А.Н. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

материал по ходатайству защитника Харлапанова А.Н. об изменении места применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Харлапанова А.Н., законного представителя лица, в отношении которого применена мера медицинского характера, ФИО1 - ФИО6,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, а жалоба частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 119 УК РФ. К ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. ФИО1 под конвоем был направлен к месту лечению в КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.».

ФИО1 проходит принудительное лечение в КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», в стационарном подразделении в с. Боровиха Первомайского района.

31.08.2023 года адвокат Харлапанов А.Н., действующий в интересах ФИО1, обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с ходатайством об изменении места применения принудительной меры медицинского характера и направлении ФИО1 для дальнейшего лечения в структурное подразделение КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», расположенное в <...>. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 находится на лечении в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», расположенном по адресу: <...>. В связи с удаленностью лечебного учреждения от места проживания матери ФИО1, последняя не имеет возможности навещать сына и передавать ему передачи. При переводе ФИО1 в структурное подразделение учреждения, находящееся в г. Бийск, мать и сожительница ФИО1 могут его навещать и передавать передачи, что позволит ему поддерживать социальные связи и благотворно окажется на его излечении.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> данный материал с ходатайством адвоката направлен по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края по месту прохождения ФИО1 принудительного лечения.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. просит постановление отменить, материал с ходатайством об изменении места применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 направить для рассмотрения в Турочакский районный суд. В обоснование жалобы указывает, что при решении вопроса о месте рассмотрения ходатайства следует учесть положения ч.2 ст.445 УПК РФ, а также то обстоятельство, что законный представитель ФИО1 - его мать ФИО6 и потерпевшая ФИО7 проживают в <адрес>, а участие ФИО1АК. в судебном заседании может быть обеспечено путем видеоконференцсвязи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 УПК РФ вопросы о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

Таким образом, разрешение данного вопроса (о продлении, изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера) согласно ст. 102 УК РФ, ч. 2 ст. 445 УПК РФ относится к компетенции суда, вынесшего постановление о ее применении, или суда по месту применения этой меры.

Принимая решение о передаче материала с ходатайством защитника для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края по месту прохождения ФИО1 принудительного лечения, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы о назначении, продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Между тем, судом не учтено, что в настоящем ходатайстве адвокатом Харлапановым А.Н. ставится вопрос не об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, а о переводе его в другое структурное подразделение учреждения для дальнейшего прохождения им лечения, что к компетенции суда не относится.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в принятии ходатайства защитника Харлапанова А.Н. об изменении места применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

В принятии ходатайства защитника Харлапанова А.Н. об изменении места применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина