Дело № 2-9008/2023
03RS0003-01-2023-006593-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2, по доверенности от 16.03.2023, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора
Представитель истца ФИО3, по доверенности от 18.01.2023, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснила, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Третье лицо ООО УК «Фестиваль», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, явку представителя не обеспечило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 указанного Кодекса (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
Судом установлено, что 26 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования имущества по адресу: г. Уфа, <адрес> (полис добровольного страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, со сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2023 года в результате аварии в инженерно-технической системе указанной квартиры произошел залив данной квартиры, имуществу истца причинён ущерб.
20 января 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
29 марта 2023 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 1 096 348 руб.
Согласно заключению специалиста ООО «Агентство «Башоценка» № АБ/156/НИ/УЩ от 21.02.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 1 436 905,64 руб. За оплату услуг независимой оценки истец понес расходы в размере 18 000 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к страховщику с претензией от 25.04.2023, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.
01 июня 2023 года АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 78 546,24 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 262 011, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 857, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 18 000 руб.штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 36 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).
Судом, на основании указанных выше норм, установлено, что ФИО1 обратился в суд с требованием к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещении, однако не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, факта обращения в службу финансового уполномоченного.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения.
Анализируя изложенное, на основании ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Зайдуллин