дело № 2-2445/2022

72RS0013-01-2022-001394-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 июля 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании разницы между покупной и рыночной стоимостью транспортного средства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании разницы между покупной и рыночной стоимостью транспортного средства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz Е500 4matic, VIN номер: №, цвет: серебристый, 2011 года выпуска за 1 250 000,00 руб. (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, деньги были переданы продавцу ФИО1). Автомобилем по факту владел ФИО3 Данный гражданин указан в ПТС автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Но формально владельцем автомобиля являлся ФИО2 Пробег автомобиля, который указан на спидометре составляет 74 010 км, что не соответствует реальному пробегу, который составляет, на самом деле, более 200 000 км. Этот факт выяснился при обращении истца к официальному дилеру компании «Мерседес» в <адрес>, ООО «Астерион». Согласно справки ООО «Астерион» ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль заезжал к официальному дилеру в <адрес> на техническое обслуживание, пробег составлял 104 360 км, что указано в истории Дилера. Согласно полученного отчета о проверке автомобиля с сервиса «AUTOTЕKA» пробег ДД.ММ.ГГГГ составлял 200 002 км. Реальный пробег на текущую дату установить не представляется возможным. В попытках эксплуатировать автомобиль Истец постоянно сталкивался с многочисленными неисправностями и поломками автомобиля. Автомобиль на момент заключения договора купли-продажи имел существенный износ, т.е. его техническое состояние не соответствовало заявленному продавцом и не отвечало требованиям покупателя, о чем покупатель не знал, а не мог знать, поскольку был введен в заблуждение посредством неверных показаний пробега автомобиля на одометре. Одним из основных показателей технического состояния автомобиля является его пробег на спидометре. С учетом изложенного истец просит взыскать разницу между покупной и рыночной стоимостью транспортного средства в размере 450 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700,00 рублей

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ООО Коллекторское Агентство «Актив групп».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО7 оглы в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО Коллекторское Агентство «Актив групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи-автомобиля, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки Mercedes-Benz Е500 4matic, VIN №, цвет: серебристый, 2011 года выпуска. Данные о пробеге транспортного средства в договоре не прописывались, стоимость транспортного средства определена п.3 договора в размере 100 000,00 рублей (л.д. 22). По условиям данного договора покупатель обязуется передать автомобиль покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000,00 рублей за автомобиль Mercedes-Benz Е500 4matic, VIN номер: № (л.д. 23).

На момент продажи транспортного средства ФИО2 являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли продажи-автомобиля, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки Mercedes-Benz Е500 4matic, VIN №, цвет: серебристый, 2011 года выпуска. Данные о пробеге транспортного средства в договоре не прописывались, стоимость транспортного средства определена п.3 договора в размере 100 000,00 рублей. По условиям данного договора покупатель обязуется передать автомобиль покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно карточки учета вышеуказанного транспортного средства его собственником является ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ГИБДД ранее для регистрации был представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 для регистрации в ГИБДД не представлялся.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в период рассмотрения дела судом (исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mercedes-Benz Е500 4matic, VIN №, цвет: серебристый, 2011 года выпуска.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании разницы между покупной и рыночной стоимостью транспортного средства, указывая на то, что ответчиками продан автомобиль, бывший в использовании, с пробегом, который не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом допустимых доказательств скручивания ответчиками пробега на автомобиле не представлено, как и не представлено допустимых доказательств стоимости автомобиля с разным пробегом, скриншоты продажи автомобиля Mercedes-Benz Е500 в 2010 году в <адрес>, в 2011 году в <адрес>, городе Кемерово к таким доказательствам не относятся.

Кроме того, сведения с сайта Avtoteka.ru и сведения о техническом состоянии автомобиля у официального дилера являются общедоступной информацией, у истца при покупке автомобиля имелась возможность обратиться к данному сайту, а также проверить техническое состояние автомобиля по VIN номеру, обратившись к официальному дилеру.

Ранее Калининским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело 2-4772/2020 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости ремонтных работ, компенсации морального вреда, расходов на услугу такси, представительских услуг, госпошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об уменьшении покупной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, в качестве основания заявленных требований об уменьшении покупной стоимости автомобиля Mercedes-Benz Е500 4matic, VIN <***>, цвет: серебристый, 2011 года выпуска истец ФИО4 указывал на скручивание пробега ответчиками ФИО2, ФИО3

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов заключения ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» №, 699/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ абсолютно достоверно определить конкретное значение пробега автомобиля Mercedes-Benz Е500 4matic, VIN №, цвет: серебристый, 2011 года выпуска на момент покупки истцом не представляется возможным. В то же время, исходя из данных обслуживания, пробег автомобиля Мерседес на момент покупки составлял не менее 109 370 км, а исходя из состояния, мог составлять около 200 000 – 300 000 км, т.е. пробег на одометре изменен в меньшую сторону как минимум на 34 860 км после ДД.ММ.ГГГГ. На сентябрь 2019 года на автомобиле Мерседес наличие существенных недостатков не выявлено. Рыночная стоимость автомобиля на сентябрь 2019 года составляла 974 500,00 рублей при оговоренных в исследовании условиях его технического состояния и условиях эксплуатации, при которых автомобиль после мая 2014 года эксплуатировался в прежнем режиме, его пробег на сентябрь 2019 года составил 277 300 км Рыночная стоимость автомобиля на сентябрь 2019 года составляла 1 173 200,00 рублей при оговоренных в исследовании условиях его технического состояния и условиях эксплуатации, при которых пробег автомобиля на дату оценки сентябрь 2017 года составлял минимум 109 400 км.

Из таблицы № заключения эксперта следует, что изменение данных о пробеге произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при принятии решения принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение эксперта, поскольку исследование проводилось в отношении автомобиля, являющегося предметом спора, в настоящем гражданском деле те же участники процесса.

Поскольку как установлено судом, ФИО2 купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов заключения экспертизы отсутствуют основания для вывода о том, что пробег на автомобиле изменен ответчиками ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца разницы между покупной и рыночной стоимостью транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56,61, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании разницы между покупной и рыночной стоимостью транспортного средства, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая