Дело № 2-418/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-000792-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО), истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ФИО1, наследодатель, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА «АТБ» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 376077, 92 руб., с процентной ставкой 18% процентов годовых. По указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 71 483,95 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 71 483,95 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 0,00 рублей, неустойка - 0,00 рублей. ДАТА ФИО1 умерла. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Банк не является органом, который вправе получить информацию о наследстве заемщика, принявших наследство наследниках и совершенных нотариальных действиях. Просили взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по состоянию на ДАТА в размере 71 483,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (АО) по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 152,153), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.3).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) (л.д. 88).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116), направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Признание иска оформлено ответчиком ФИО2 письменно и приобщено к материалам дела (л.д.114).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАКС» (далее – ООО «МАКС», третье лицо) (л.д. 115).

Представитель третьего лица ООО «МАКС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.154,155), направил в суд возражения, согласно которых выгодоприобретателями по договору страхования на случай смерти застрахованного лица указаны наследники застрахованного лица, по указанному договору страхования какие-либо обращения, заявления, письма, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая или иные документы, предусмотренные условиями договора и правилами страхования, в адрес страховщика от страхователя, наследников страхователя не поступали, страховые выплаты не производились. В течение срока действия договора страхования № АТВ05245, выгодоприобретатели по договору не лишены своего права обратиться к страховщику с заявлением о страховом случае. Доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая, страховщику не представлено, в материалах гражданского дела не содержится. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.122,123).

Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного «АТБ» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 указанного иска.

При указанных обстоятельствах, иск «АТБ» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 71483,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 75483,95 руб.

На решение может быть подана суд апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2025.