68RS0011-01-2024-001033-83

№2-74/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Котовска Тамбовской области Колдашова В.А. в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Котовска Тамбовской области Колдашов В.А. обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что прокуратурой г.Котовска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав со стороны ИП ФИО2, выразившееся в не ознакомлении с локальными актами, в том числе, о порядке и условиях оплаты его труда, в невыдаче средств индивидуальной защиты, не выдаче документов при увольнении.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 у ИП ФИО2 запросом от ДАТА были истребованы копии локального нормативного акта, утверждающего нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты (СИЗ), личной карточки учеты выдачи СИЗ ФИО1, Правила внутреннего распорядка, Положение об оплате труда работников и иные локальные акты, касающиеся оплаты труда (в том числе стимулирующих выплат), режима труда и отдыха, дисциплины труда с отметками об ознакомлении работников, в частности ФИО1, а также копия сведений по формам ЕФС-1, КНД 1151162 (сведения индивидуального персонифицированного учета) в отношении ФИО1, документ, подтверждающий выдачу указанных сведений ФИО1

По данному запросу без сопроводительного письма ДАТА была представлена личная карточка выдачи СИЗ б/н на имя ФИО1, в которой нормы выдачи СИЗ приведены согласно п.12 приложения 1 к приказу №_________ от ДАТА Выдача ФИО1 спецодежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, а именно, костюма для защиты от общих производственных загрязнений и воздействий, ботинок кожаных с жестким подноском, жилета сигнального 2 класса защиты, каски защитной, костюма для защиты от пониженных температур из смешанной и шерстяной ткани, ботинок кожаных утепленных с жестким подноском, перчаток с полимерным покрытием, перчаток с защитным покрытием морозостойких с шерстяными вкладышами, в личной карточке в нарушение требований не закреплена. Локальный акт, утверждающий нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты (СИЗ), на который имеется ссылка в личной карточке, не представлен. На повторный запрос от 10.09.2024г. указанные документы представлены не были.

В поступившем ДАТА от ФИО1 в прокуратуру города заявлении он указал, что выявленными недостатками со стороны работодателя нарушены его трудовые права: он не был ознакомлен с локальными актами, следовательно, не знал о порядке и условиях оплаты его труда, невыдача ему СИЗ поставила под угрозу его жизнь и здоровье при исполнении им трудовых обязанностей, своевременно не выданные документы при увольнении повлекли отсутствие возможности дальнейшего трудоустройства, непроизведенный вовремя расчет поставил его в затруднительное финансовое положение. Ввиду данных обстоятельств он испытал моральные страдания, в связи с чем, просил прокуратуру города в судебном порядке защитить его права и взыскать в его пользу с работодателя ИП ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.

На основании данного заявления ФИО1, прокурор г.Котовска в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором с учетом изложенных в нем обстоятельств и со ссылкой на положения ст.ст.11, 21, 22, 68, 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» просил взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда ФИО1, ДАТА года рождения, в размере 50000рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Котовска Леонтьева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Также Леонтьева И.В. дополнила, что ФИО1 обратился в прокуратуру г.Котовска о нарушении его трудовых прав со стороны ИП ФИО2. Была проведена проверка по его обращению и выявлен факт нарушения ИП ФИО2 трудовых прав ФИО1 Ему был дан ответ, после чего, от ФИО1 поступило заявление в прокуратуру города, в котором он просил с учетом выявленных нарушений, а также отсутствием у него юридических познаний, наличия финансовых трудностей и нахождения ИП ФИО2 в другом городе, обратиться в суд в его интересах с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Проанализировав его заявление, доводы в нем, соотнеся его требования к социально значимым спорам, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее проведенном судебном заседании ФИО1 исковые требования прокурора г.Котовска поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере. Также ФИО1 пояснил, что работая в РТС, встретил своего знакомого, работающего у ИП ФИО2. Знакомый пояснил ему, что заработная плата его составляет 150000 рублей и посоветовал устроиться к ней. После его, ФИО1, согласия, знакомый свел его с ФИО9, работавшим у ФИО2 мастером. Поскольку он, Поляков, был устроен официально, то по заключенному трудовому договору его заработная плата была указана 25000 рублей. Его работа заключалась в том, что он обвязывал арматуру, заливал бетон. Обещанную заработную плату в 150000 рублей он не получил ни разу. Поскольку платить ему, как он понял, 150000 рублей никто не собирался, он решил уволиться, для чего обратился с соответствующим заявлением. Увольнять его не хотели, и ему пришлось обратиться с заявлением к губернатору. Только после этого его уволили, и сотрудники Геолайна выплатили ему заработную плату в суммах 25000 рублей и 17000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что при трудоустройстве его ни с какими документами не знакомили, для исполнения трудовых обязанностей никакое оборудование, форму не выдавали. Поскольку его не хотели увольнять и он продолжал числиться работником у ИП ФИО2, он не мог трудоустроиться на другое место работы, что привело к финансовым трудностям в семье. Он воспитывает ребенка один, им необходимы средства, в связи с чем, пришлось занимать деньги у знакомых. Он юридически неграмотен, денежных средств для оплаты услуг юристов нет, поэтому он обратился за защитой своих прав к прокурору.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда в Тамбовской области также не явился в судебное заседание. В письменном заявлении руководитель инспекции ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Инспекции в связи с высокой загруженностью инспекторского состава, относительно исковых требований привела положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст.221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 июля 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу с 10.07.2024 г. на должность бетонщика, арматурщика (по основной работе, постоянно) на срок 2 месяца с выплатой должностного оклада в размере 25000 рублей в месяц.

На основании заключенного трудового договора работодателем был издан приказ о приеме ФИО1 на работу №_________ от 10.07.2024г.

На основании приказа ИП ФИО2 №_________ от 29.07.2024 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Согласно подписи ФИО1 на данном приказе с ним он ознакомлен ДАТА.

По сведениям ЕГРИП ФИО2 12.03.2024 г. приобрела статус индивидуального предпринимателя, ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

Также установлено, что при приеме ФИО1 на работу к ИП ФИО2 (до подписания трудового договора) ФИО1 не был ознакомлен работодателем под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Доказательства, свидетельствующие об обратном - Правила внутреннего распорядка, Положение об оплате труда работников и иные локальные акты, касающиеся оплаты труда (в том числе стимулирующих выплат), режима труда и отдыха, дисциплины труда с отметкой ФИО1 об ознакомлении с данными актами ответчиком представлены не были как при проведении проверки прокуратурой города Котовска по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав ИП ФИО2, так и в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

В связи допущенными нарушениями ч.3 ст.68 ТК РФ, выраженными в не ознакомлении ФИО1 при приеме на работу с Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда работников прокуратурой г.Котовска 22.01.2025 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области №_________ от 21.02.2025 г. по данному факту нарушений положений ч.3 ст.68 ТК РФ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>.

Кроме того, как указывалось выше, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя, который в силу частей 1 и 2 статьи 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, обязан выдавать работникам бесплатно средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Выдача работникам и возврат ими средств индивидуальной защиты, выдача дерматологических средств индивидуальной защиты, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (в электронном или бумажном виде) (пункт 25 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021 г. № 766н).

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты №б/н, представленной ответчиком в ходе проведения прокуратурой города Котовска проверки по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав ИП ФИО2, бетонщик-арматурщик ФИО1 предусмотренными средствами индивидуальной защиты, а именно: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и воздействий, ботинками кожаными с жестким подноском, жилетом сигнальным 2 класса защиты, каской защитной, костюмом для защиты от пониженных температур из смешанной и шерстяной ткани, ботинками кожаными утепленными с жестким подноском, перчатками с полимерным покрытием, перчатками с защитным покрытием морозостойкими с шерстяными вкладышами, обеспечен не был. Сведения о выдаче ему указанных средств индивидуальной защиты в карточке отсутствуют. При этом, ссылка на пункт норм (п.12 приложения 1 к приказу №_________ от ДАТА) в личной карточке приведена.

Таким образом, выявленные нарушения ст.ст.214, 221 ТК РФ, выраженные в отсутствии закрепления выдачи в личной карточке выдачи СИЗ за ФИО1 средств индивидуальной защиты, спецодежды и специальной обуви, послужили основанием для возбуждения прокуратурой г.Котовска 22.01.2025 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области №_________ от 21.02.2025 г. по данному факту нарушений положений ст.ст.214, 221 ТК РФ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.12 ст.11 названного Закона копии сведений, предусмотренных пунктами 2 и 8 настоящей статьи, передаются страхователем застрахованному лицу в срок не позднее трех календарных дней со дня его обращения.

В день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 и 8 настоящей статьи.

Из указанных положений законодательства следует, что именно на работодателя возлагается обязанность по обеспечению своевременного получения работником сведений персонифицированного учета. Данная обязанность, возложенная на работодателя в случае увольнения работника, носит императивный характер. Исключения, позволяющие работодателю данную обязанность не исполнять, законом не предусмотрены.

Как установлено в судебном заседании, сведения персонифицированного учета по форме ЕФС-1 ФИО1 в день подачи заявления на увольнение ему ответчиком ИП ФИО2 переданы не были. При этом, на самой форме ЕФС-1, представленной ответчиком по запросу прокуратуры города в рамках проведения проверки по обращению ФИО1, проставлена дата формирования 05.08.2024г., то есть, через неделю со дня увольнения ФИО1 Сведения по форме КНД 1151162 (об официально трудоустроенных сотрудниках) ФИО1 также не передавались и не были представлены как в прокуратуру города Котовска, так и в ходе судебного разбирательства дела.

В связи с допущенными нарушениями п.12 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", выраженными в невыдаче ФИО1 при увольнении с работы сведений для индивидуального персонифицированного учета, прокуратурой г.Котовска в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области №_________ от 21.02.2025 г. по данному факту нарушений положений п.12 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>.

Ответчиком выявленные факты нарушений трудовых прав ФИО1 не оспорены, более того, в письменном объяснении ФИО9 - исполнительного директора ИП ФИО2, данном 03.10.2024 г. в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, ФИО9 пояснил, что руководил работами, выполняемыми ФИО1, подтвердил, что при трудоустройстве ФИО1 к ИП ФИО2 с локальными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения с ним, Поляков ознакомлен не был, средства индивидуальной защиты, которые предусмотрены ему по локальному нормативному акту о нормах закрепления, за ним закреплены, однако, в личной карточке выдачи СИЗ работника выдача ФИО1 СИЗ под роспись не закреплена его подписью, сведения для индивидуального персонифицированного учета сформированы только 05.08.2024г. и при увольнении работнику не выданы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вышеуказанные нормы законодательства, суд пришел к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о нарушении трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя ИП ФИО2 Факт нарушений ответчиком требований трудового законодательства установлен вступившими в законную силу постановлениями Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 22.02.2025 г., которые ответчиком обжалованы не были.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.46 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Принимая во внимание, что вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении трудовых прав ФИО1 установлена, суд считает исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с работодателя ИП ФИО2 обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений работодателем трудовых прав работника, степень и объем его нравственных страданий, выразившихся из-за ненадлежащего оформления расторжения трудового договора в наступлении неблагоприятный последствий для ФИО1 в виде невозможности трудоустройства и материальных затруднений, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости определил к возмещению компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Котовска Тамбовской области в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС, паспорт <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья: О.А. Елагина.