Решение по делу № 2-1255/2025 от 03.04.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-1255/2025

УИД 54RS0007-01-2024-007214-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес> о снятии ареста с конфискованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес> о снятии ареста с конфискованного имущества.

Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № (<данные изъяты>) постановлением Барабинского районного суда от /дата/ для обеспечения возможной конфискации имущества на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, наложен арест.

На данный момент необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с тем, что /дата/ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Продавец), и гражданином РФ ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующее имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года выпуска. <данные изъяты>.

Имущество является обращенным в собственность государства (конфискованное) и продается в том виде, который установлен заключением эксперта.

/дата/ в соответствии с условиями договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № от /дата/ Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль марки «Лада-212140». государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года выпуска. <данные изъяты>.

Просит суд снять арест с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Барабинского районного суда <адрес> от /дата/ по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ постановлено: «Конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки (модели) «<данные изъяты>», госудраственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип- легковой универсал, 2009 года выпуска, цвет ярко белый, модель № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Арест на имущество – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества».

На дату вынесения приговора по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на спорный автомобиль, на праве собственности автомобиль принадлежал ФИО3 В целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в отношении ФИО3 в части конфискации автомобиля, постановлением Барабинского районного суда <адрес> от /дата/ на него был наложен арест.

Как следует из письменных пояснений ТУ Росимущества в <адрес> и приложенных к нему соответствующих документов (договор купли-продажи от /дата/, акт приема-передачи к нему от /дата/) извещение о проведении электронного аукциона и документация размещены Территориальным управлением /дата/ на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер», по адресу в сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru, на сайте <данные изъяты> (процедура №). В соответствии с протоколом проведения аукциона в электронной форме по реализации имущества, обращенного в собственность государства (процедура №) от /дата/ победителем аукциона в электронной форме признан ФИО1 Цена проданного имущества составила 314 496 рублей (с НДС). /дата/ Территориальным управлением с ФИО1 был заключен договор №/ССП купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, согласно которому истец приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> за 314496 руб. путем приобретения транспортного средства с торгов. Оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме и в установленные сроки. Автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, VEST №, 2009 года выпуска, цвет ярко-белый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № (ключи в наличии) передан покупателю по акту приема-передачи от /дата/.

Таким образом, во внесудебном порядке снять ограничения на спорное здание, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество предусмотрено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной статьи, снятие ареста органом, наложившим его на имущество в рамках рассмотрения уголовного дела, возможно только когда дело находится у него в производстве.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 октября 2014 г. N 25-П, положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории РФ и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика ТУ Росимущества по Новосибирской области о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права, поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах: на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В материал дела сведений об оспаривании торгов суду не представлено.

Поскольку в настоящее время собственником спорного автомобиля является истец и данный автомобиль был ему передан по акту от /дата/ суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного постановлением Барабинского районного суда <адрес> от /дата/, поскольку наличие обременения нарушает права собственника данного автомобиля. Продолжение наложения ареста приведет к нарушению прав истца, который является добросовестным приобретателем, исполнил свои обязательства по договору.

Руководствуясь ст. 422 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес> о снятии ареста с конфискованногоимущества удовлетворить в полном объеме.

Снять арест с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято /дата/

Председательствующий: Е.И. Козлова