К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, изучив при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи обратился ФИО2 с жалобой на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2.
Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает необходимым возвратить жалобу заявителю по следующим основаниям.
Статьями 30.2. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов не установлены, поэтому при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14. и ч. 3 ст. 30.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД16-1).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.
Как усматривается из обжалуемого постановления, лицом, привлеченным к административной ответственности является должностное лицо МУП г. Сочи «Водоканал ФИО2
Вместе с тем в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия лица, обратившегося с жалобой, не подтверждены надлежащим документом.
Так, к жалобе заявителем не приложен документ, которым подтверждаются полномочия ФИО2 как должностного лица МУП г. Сочи «Водоканал», а именно копия приказа о назначении на должность.
Данное обстоятельство является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению судом, поскольку при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, подающее жалобу, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
В случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 3 ст. 30.15. КРФобАП).
При наличии документов, подтверждающих полномочия, заявитель вправе обратиться с данной жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1. - 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, – возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток.
Судья