БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-001326-15 33-4504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2023 года г.Белгород

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда ФИО1,

- при секретаре Суворова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области по Белгородской области о включении в специальный стаж периодов работы

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 3 июля 2023 года,

установил а:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ОСФР по Белгородской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж периоды его работы в ООО «Геотрест», в ООО «ПО Строитель», обязать пенсионный орган назначить страховую пенсию по старости с момента его обращения - 24.08.2020.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.05.2023 в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказано.

28.06.2023 на указанное решение суда ФИО2 принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 03.07.2023 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ - в связи с истечением процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, полагает, что апелляционная жалоба принесена им в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч.1 ст.320 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч.ч.1, 2 ст.108 ГПК РФ, ст.ст.111 и 112 ТК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.05.2023, на которое ФИО2 принесена апелляционная жалоба, изготовлен 25.05.2023 года (л.д.153-156).

В рассматриваемом случае с учетом требований ч.2 ст.321 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся день 26.06.2021.

Апелляционная жалоба принесена представителем истца ФИО2 - ФИО3 непосредственно в Свердловский районный суд г.Белгорода 28.06.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.165).

Таким образом, из изложенного следует, что апелляционная жалоба подана заявителем за пределами установленного ст.321 ГПК РФ процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении этого срока ФИО2 не заявлено.

При исчислении срока на подачу апелляционной жалобы суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.321 ГПК РФ, указав, что мотивированный текст решения суда изготовлен 25.05.2023, следовательно, установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 26.05.2023 и истекает с учетом того, что 25.06.2023 является выходным днем, 26.06.2023.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для возвращения поданной апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ФИО2 о ненаправлении ему копии решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.05.2023, что сделало затруднительным подачу апелляционной жалобы в срок, установленный ст.321 ГПК РФ, не соответствуют действительности. Как усматривается из материалов дела, 26.05.2023 копия данного решения была направлена истцу по указанному им в исковом заявлении адресу: <...> (л.д. 154).

Учитывая указанные обстоятельства, судьей суда первой инстанции обоснованно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда, ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, истцом не заявлено.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемого определения судьи, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального закона судьей, не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил а:

определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 3 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области по Белгородской области о включении в специальный стаж периодов работы - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.09.2023 г.

Судья -