Решение по делу № 2-1688/2023 от 21.08.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве.

Дело № 2-1688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при ведении протокола помощником судьи Арнюдаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, обществу с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Щит-Ресурс» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, обществу с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Щит-Ресурс» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Элистинского городского суда Республики Калмыкия находилось дело №2-1949/2022 по иску ФИО6 к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, ООО ЧОП «Щит-Ресурс» о признании заключения по несчастному случаю со смертельным исходом незаконным, признании несчастным случаем со смертельным исходом как связанный с производством, возложении на ООО ЧОП «Щит-Ресурс» обязанности оформить акт формы Н-1.

17.11.2022 решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия исковые требования ФИО6 удовлетворены. 04.04.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.11.2022 отменено, исковые требования ФИО6 удовлетворены. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью погибшего ФИО7, полностью находилась на его иждивении.

В результате неправомерных действия Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в лице государственного инспектора труда ФИО8, который необоснованно вынес заключение о том, что несчастный случай со смертельным исходом ФИО7 подлежит квалификации как не связанный с производством, поскольку ФИО7 нарушил трудовую дисциплину и условия трудового договора, пострадали честь и доброе имя ФИО7, его деловая репутация, что отразилось на чести и добром имени матери погибшего ФИО6

Длительное судебное разбирательство (1 год 2 месяца), по оспариванию заключения Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия принесло ФИО6 дополнительные переживания и моральные страдания, отразилось на её здоровье.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО ЧОП «Щит-Ресурс», Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия компенсацию морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве, в размере по 1 250 000 руб., всего 2 500 000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы по труду и занятости.

Истец ФИО6, её представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО ЧОП «Щит-Ресурс» ФИО10 в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием вины работодателя. Причиной смерти ФИО7 явилась гипотермия.

Представитель ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО11 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий, понесенных вследствие осуществления Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия законных действий, наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия и заявленным моральным вредом.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в республике Калмыкия ФИО8, исполняющий обязанности руководителя Государственной инспекции труда в республике Калмыкия, просил в иске ФИО6 отказать.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1961 г. проживает на территории Оргакинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей сыном.

Как установлено судом, 15.10.2021 между ООО ЧОП «Щит-Ресурс» и ФИО7 заключен трудовой договор № 452, согласно которому ФИО7 принят на работу в структурное подразделение: Служба охраны территории откормочного комплекса, мясоперерабатывающего комбината на должность охранника МПРК и ОТК, находящееся по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, село Гашун-Бургустинское; Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, поселок Бага- Чонос. 24.11.2021 в 7 часов 30 минут на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун-Бургуста, в 83 м в восточном направлении от здания основного корпуса мясоперерабатывающего комбината, в 58 м в юго-восточном направлении от поста охраны № 3 обнаружен труп ФИО7 Причиной смерти явилась гипотермия. На основании приказа генерального директора ООО ЧОП «Щит-Ресурс» от 24.11.2021 №1201.1 создана комиссия для проведения служебного расследования несчастного случая. Указанный несчастный случай, произошедший с ФИО7, квалифицирован ООО ЧОП «Щит-Ресурс» как не связанный с производством. По данному факту на основании заявления ФИО1 от 15.12.2021 главным государственным инспектором труда ГИТ в РК ФИО8, с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС РФ по РК ФИО2 и заведующего отделом охраны труда Федерации профсоюзов Калмыкии ФИО3 проведено расследование данного несчастного случая. По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия 14.02.2022 составлено заключение, несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 не подлежит. В качестве основной причины, вызвавшей несчастный случай, указано нарушение дисциплины труда ФИО7, в качестве сопутствующих причин - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле над дисциплиной труда в организации со стороны работодателя, работодатель не обеспечил прохождение предварительного медицинского осмотра ФИО7 при поступлении на работу. В данном заключении указано, что охрану мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Гашун-Бургуста, с 16.11.2021 осуществляли пять человек, в том числе ФИО7 По углам периметра территории мясоперерабатывающего комплекса расположены 4 сторожки, которые представляют собой вагоны-бытовки, предназначенные для проживания 1-2 человек. 23.11.2021. ориентировочно в 17 часов 00 минут, ФИО7 пришел к ФИО4 на пост № 3 и предложил ему распить спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО7, взяв в руку лежавший на столе нож, высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия. Испугавшись за себя, ФИО4 взял с пола пустую стеклянную бутылку и ударил ею по голове ФИО7, после чего, схватив со стола металлическую кастрюлю, ударил ею несколько раз по голове ФИО7, отчего тот присел на правое колено, бросил нож и схватился за голову. Затем ФИО4 приподнял ФИО7 и вытолкнул на улицу, сказав ему, что утром с ним поговорит о случившемся. 24.11.2021 примерно в 07 часов 45 минут ФИО7 обнаружили в 80-100 м от здания основного корпуса мясоперерабатывающего комбината без признаков жизни, лежащим на животе лицом вниз. Смерть ФИО7 насильственная, наступила от общего переохлаждения тела, в условиях низкой температуры окружающей среды. Заключения медицинской организации, подтверждающего единственную причину смерти в виде алкогольного, наркотического либо иного токсического опьянения (отравления), в материалах дела не имеется.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.11.2022 исковые требования ФИО6 удовлетворены. Признано незаконным заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО8 от 14.02.2022 по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО7, 24.11.2021, заключение отменено. Несчастный случай со смертельным исходом – переохлаждение тела ФИО7, произошедший 24.11.2021 на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, признан как связанный с производством. На ООО ЧОП «Щит-Ресурс» возложена обязанность оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим 24.11.2021 на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работником ООО ЧОП «Щит-Ресурс», как связанным с производством, по форме Н-1, предусмотренной приложением № 1 (форма 2) к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и отдельных отраслях и организациях». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 04.04.2023 решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.11.2022 отменено, исковые требования ФИО6 удовлетворены. Признано незаконным заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО8 от 14.02.2022 по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО7, 24.11.2021. Признан несчастный случай со смертельным исходом – переохлаждение тела ФИО7, произошедший 24.11.2021 на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, как связанный с производством. На ООО ЧОП «Щит-Ресурс» возложена обязанность оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим 24.11.2021 на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, с. Гашун Бургуста, с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшим охранником ООО ЧОП «Щит-Ресурс», как связанным с производством, по форме Н-1. Указанный судебный акт вступил в законную силу 04.04.2023 и имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-1949/2022 территория мясоперерабатывающего комбината не огорожена, с восточной стороны граничит с автотрассой «Элиста-Волгоград» и не имеет четко установленных границ, позволяющих их визуально определить. В силу своих должностных обязанностей ФИО7 обязан был осуществлять патрулирование и наблюдение за объектами мясоперерабатывающего комплекса, в том числе за прилегающей к административному зданию территорией в ночное время не реже одного раза в час, в дневное рабочее время не реже одного раза в два-три часа. ФИО7 на момент несчастного случая исполнял свои трудовые обязанности на территории мясоперерабатывающего комбината.

В период осуществления прямых должностных обязанностей ФИО7 работодателем не созданы безопасные условия труда. В частности непринятие ООО ЧОП «Щит-Ресурс» мер по ограждению территории мясоперерабатывающего комбината способствовало, что с работником ФИО7 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом в результате гипотермии. Несчастный случай, произошедший с ФИО7, имел место при исполнении им трудовых обязанностей, а обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ЧОП «Щит-Ресурс» ФИО5, по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Щит-Ресурс» вызван лишь истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Следовательно, вина ответчика - ООО ЧОП «Щит-Ресурс», в произошедшем несчастном случае установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Истица приходится матерью погибшему, между ними имелась близкая связь, проживала вместе с сыном ФИО7, который оказывал ей финансовую и моральную поддержку. Смерть близкого человека повлекла для истца глубокую психологическую травму, связанную с необратимостью утраты близкого родственника.

Указанное, безусловно, свидетельствует о несении истицей нравственных страданий.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ссылка ответчика – ООО ЧОП «Щит-Ресурс» на привлечение ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, не освобождает работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, уголовное преследование ФИО4 не связано со смертью ФИО7 ФИО4 осужден по факту причинения ФИО7 легкого вреда здоровью. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 12.07.2023 в отношении ФИО4 по факту совершения им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО7, в законную силу не вступил.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных ФИО6 нравственных и физических страданий, причины и обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, приведшего к смерти ФИО7, степень вины работодателя, бездействия работодателя по заглаживанию своей вины, принцип разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, в частности её возраст (84 года), в связи с чем считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Довод письменных возражений о праве истца на получение страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве не лишает ФИО6 права на получение компенсации морального вреда в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Рассматривая требования о компенсации морального вреда к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности (ст. 355 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (ст. 357 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса РФ).

Обращаясь с настоящим иском к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, ФИО6 иска указала, что должностным лицом незаконно вынесено заключение 14.02.2022 по факту несчастного случая с ФИО7, как не связанного с производством.

Вместе с тем истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно противоправное поведение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в республике Калмыкия ФИО8, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, виновность действий главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в республике Калмыкия ФИО8

То обстоятельство, что вступившим в законную силу 04.04.2023 судебным актом признано незаконным заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в республике Калмыкия ФИО8 от 14.02.2022, не означает незаконности действий должностного лица, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда.

Возмещение морального вреда в данном случае могло иметь место в случае совершения должностным лицом виновных, противоправных действий не соответствующих закону. По настоящему делу судом такие обстоятельства не установлены.

Привлечение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в республике Калмыкия ФИО8 к дисциплинарной ответственности приказом руководителя Государственной инспекции труда в республике Калмыкия от 20.04.2022 № 27-кд, также не позволяет судить о наличии всей совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

В свете изложенного исковые требования ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу налогового законодательства освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично к ООО ЧОП «Щит-Ресурс», то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ЧОП «Щит-Ресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Элисты пропорционально удовлетворенной части в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Щит-Ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки пос<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО6 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Щит-Ресурс» ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2023 г. принято в окончательной форме 28 августа 2023 г.