Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделению судебных приставов в городе Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о пересмотре оценки транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по РТ, Вахитовскому РОСП г.Казани УФССП по РТ о пересмотре оценки транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника Н.Н. ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» на сумму 2043 163 рубля 26 копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ от ... стоимость арестованного имущества должника автомобиля марки «Шевроле Klain» составила 313000 рублей. Истец считает данную оценку автомобиля заниженной. В результате, Н.Н. ФИО1 просит пересмотреть оценку транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФССП России.

Истец - Н.Н. ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков – ФССП России и УФССП по РТ – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Вахитовское РОСП г.Казани УФССП по РТ – ФИО4 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Оценка имущества, произведённая судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

В ходе судебного заседания было установлено, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника Н.Н. ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» на сумму 2043 163 рубля 26 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ от ... стоимость арестованного имущества должника автомобиля марки «Шевроле Klain» составила 313000 рублей.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что считает произведенную судебными приставами-исполнителями оценку автомобиля заниженной.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшим спором о стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, судом назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства марки «Шевроле Klain». Из результатов экспертизы, произведенной ООО «Региональный центр оценки +», следует, что рыночная стоимость транспортного средства составила 286 000 рублей.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В Вахитовском РОСП г. Казани находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом г. Казани, о взыскании с Н.Н. ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Лизинговая Компания Малого Бизнеса-РТ» задолженности в размере 2043163 рубля 26 копеек.

Также в Вахитовском РОСП г. Казани находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом г. Казани, о взыскании с А.Н. ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая Компания Малого Бизнеса-РТ» задолженности в размере 2043163 рубля 26 копеек.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответа из ГИБДД МВД по РТ, за должником Н.Н. ФИО1 числится транспортное средство марки «Шевроле Klain» 2012 года выпуска государственный номер ... VIN..., номер кузова (прицепа) ....

Поскольку имеющиеся у должника денежные средства не позволяли в полном объеме исполнить решение суда, в ходе исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – автомобиль марки «Шевроле Klain», принадлежащего Н.И. ФИО1. Составлен акт описи и ареста транспортного средства.

23.05.2022 было вынесено постановление и направлена заявка о привлечении специалиста-оценщика.

18.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ... от ... об оценке арестованного автомобиль марки «Шевроле Klain», 2012 года выпуска, согласно которому стоимость автомобиля установлена в размере 313 000 рублей.

12.08.2022 было вынесено постановление о передаче имущества (автомобиля) для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества.

07.09.2022 был составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

13.10.2022 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Решением Вахитовского районного суда от ... в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ... по исполнительному производству ...-ИП было отказано.

... от Н.Н. ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства. ... в удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано и разъяснено, что согласно статье 39 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» за приостановлением он может обратиться суд.

14.11.2022 торгующей организацией был вынесен и выслан в Вахитовское РОСП г. Казани акт возврата нереализованного имущества.

15.11.2022 был составлен акт возврата нереализованного имущества и предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой.

25.11.2022 Вахитовским РОСП г. Казани было получено уведомление о согласии оставить за собой нереализованное имущество.

08.12.2022 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

29.12.2022 осуществлен выход в адрес должника истца с целью изъятия автомобиля для передачи взыскателю. Установлено, что должник по адресу не находился, но проживает. Требование о предоставлении транспортного средства истец получил, что подтверждается в поданной должником жалобой в порядке подчиненности.

03.01.2023 от истца поступила жалоба, в которой указано, что Н.Н. ФИО1 включил сведения о транспортном средстве как для перевозки инвалидов только лишь 08.11.2022, значительно позже, чем был составлен акт описи и ареста транспортного средства.

... в удовлетворении жалобы Н.Н. ФИО1 было отказано.

19.01.2023 истцу было направлено требование посредством о предоставлении транспортного средства.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем было направлено повторное требование посредством сайта «ГосУслуг» о предоставлении транспортного средства, а также был совершен выход по месту работы должника с сотрудником ОУПДС и представителем взыскателя, в ходе которого автомобиль был изъят и передан взыскателю.

20.03.2023 поступило ходатайство от лица, которое не является стороной исполнительного производства, о приостановлении исполнительских действий и возврату автомобиля должнику.

22.03.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано и постановление об отказе направлено заявителю.

Таким образом, из материалов дела следует, что на сегодняшний день автомобиль марки «Шевроле Klain», 2012 года выпуска, рыночную стоимость которого оспаривает истец, изъят и передан взыскателю ООО «Лизинговая Компания Малого Бизнеса-РТ» в рамках погашения задолженности по исполнительному производству ...-СВ.

Соответственно вышеуказанный автомобиль выбыл из владения истца, в связи с чем, предмет настоящего спора отсутствует.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, истец не лишен был возможности обжаловать в установленном законом порядке постановления, в том числе постановление от 18.07.2022 об оценке арестованного автомобиль и установлении рыночной стоимости, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершаемых в рамках исполнительного производства. Тем не менее, данных действий истец не произвел, доказательств наличия существенных нарушений при оценке его имущества должника по установлению стоимости арестованного имущества, не предоставил.

Доводы истца о том, что его автомобиль не подлежит изъятию, так как используется для перевозки инвалидов, являются необоснованными и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данное транспортное средство было зарегистрировано в указанной категории 08.11.2022, то есть значительно позже даты вынесения постановления о передаче имущества (автомобиля) для принудительной реализации на комиссионных началах и даты составления акта о передаче арестованного имущества на реализацию (12.08.2022 и 07.09.2022).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделению судебных приставов в городе Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о пересмотре оценки транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина