№ 2-4595/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005172-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АНОПО «Автомобильный, правовой техникум» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, погашении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО10 к АНОПО «Автомобильный, правовой техникум» о погашении задолженности перед ПФР 27155 рублей, взыскании отпускных в сумме 123433 рубля, оплате руководства выпускными работами 7500 рублей, взыскании компенсации морального вреда 18000 рублей по тем основаниям, что истец работал у ответчика, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, а оплата за труд не была произведена.

В судебном заседании истец ФИО10 уточненные требования поддержал, требования о признании деятельности трудовой с сентября 2004 по 17.06.2022 и внесении записей в ТК не поддерживал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы по должности преподавателя, был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с сентября 2004 по июнь 2022, подчинялся ли он действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Исходя из положений ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы (ст. 283 ТК РФ). Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частью второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса (ст. 284 ТК РФ). Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (ст. 285 ТК РФ). Лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности (ст. 286 ТК РФ).

Согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 41 от 30.06.2003 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлены следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры: а) указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения); б) продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать:… для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели; для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров), у которых половина месячной нормы рабочего времени по основной работе составляет менее 16 часов в неделю - 16 часов работы в неделю. Для указанных в пункте 1 настоящего Постановления категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ:… в) педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год.

Как установлено судом, ФИО10 работал в <данные изъяты> (Воронежский филиал» с 01.09.2004 по 31.08.2017, в <данные изъяты> с 01.11.2017 по 31.08.2018, с 03.09.2018 по 30.08.2019, с 02.09.2019 по 31.08.2020, с 01.09.2020 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 27.06.2022. Соответствующие записи имеются в трудовой книжке истца.

Как следует из сведений индивидуального персонифицированного учета истца кроме основного места работы, указанного в трудовой книжке, за период 2004-2022, имеются сведения о его работе в период октябрь 2004-ноябрь 2005, март 2008 – <данные изъяты>»; июнь 2006 – <данные изъяты>; январь 2005-июнь 2007, январь 2009 - июнь 2020 – <данные изъяты>»; январь 2005-июнь 2012 – <данные изъяты>»; сентябрь 2006-июнь 2010 – <данные изъяты>»; <данные изъяты>» сентябрь 2012-август 2013; июль 2014-февраль 2016 в <данные изъяты>», июнь 2020 – <данные изъяты>»; сентябрь 2022 – <данные изъяты>».

Также имеются данные о полученном доходе истца в АНОПО «Автомобильный, правовой техникум» с 29.06.2009 по 31.08.2009, с 02.09.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 31.12.2014, с 01.02.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 31.05.2015, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015.

Согласно копии трудового договора от 02.09.2014 истец принят на работу в Автомобильный, правовой техникум на срок с 02.09.2014 по 31.12.2014, с нагрузкой 96 часов, с оплатой 120 рублей час.

При этом в копиях трудовых договоров от 01.09.2015 (период с 01.09.2015 по 31.12.2015, 260 часов, 120 рублей час), и от 11.01.2016 (с 11.01.2016 по 30.06.2016, 60 часов, 120 рублей час) указаны неверные паспортные данные истца.

Согласно справке работодателя и платежным поручениям, а также данным ПАО «Сбербанк» на запрос суда истцу произведены выплаты в сентябре-декабре 2014 года в сумме 12000 рублей, в феврале-октябре 2015 в сумме 22530 рублей согласно приказам об оплате.

Представленные Истцом Рабочие программы 2021 г. «Право», «Административное право», «Конституционное право», «Основы экологического права» не соответствуют действующим образовательным Стандартам, утвержденным Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 17.06.97 №1216 «О введении в действие государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования» не подтверждают трудовые отношения с Ответчиком. Рабочие программы учебных предметов должны содержать: темы лекций, вопросы к зачету или экзамену, текстовый материал лекций, материал практических занятий, тесты, ссылки на нормативно-правовые акты и литературу. (Письмо Минобразования РФ от 24.06.1997 г. №12-52-91ин/12-23). Истец подготовил распечатки Рабочих программ в рамках судебного разбирательства. Данные распечатки Ответчиком не утверждены и не подписаны, и не подтверждают получение от Ответчика задания на разработку программ в 2021 году. Иные копии документов (Примерные темы выпускных дипломных работ от 19.11.2019 не доказывают назначение Истца научным руководителем, другие документы, не утвержденные Ответчиком и незаверенные Истцом, надлежащим образом (скиншоты и иные копии), также не подтверждают трудоустройство истца.

Кроме того, суд отмечает, что МРОТ полагается сотрудникам, которые полностью отработали за месяц норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности) (часть третья ст. 133 ТК РФ). При исчислении нормы рабочего времени принимается во внимание продолжительность рабочей недели 40 часов с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н. Таким образом, заработная плата не ниже МРОТ устанавливается по основному месту работы. Истец подтвердил, что в заявленный период 2004-2022 года по основному месту работы трудился у других работодателей.

Особенностью работы на условиях почасовой оплаты является оплата только по фактически выполненной работе, на основании заявления работника. Почасовая оплата производиться только по факту выполнения определенной педагогической нагрузке, на основании заявления педагога.

Истец никогда не работал у Ответчика в должности преподавателя в соответствии со штатным расписанием, не был подчинен трудовому графику работы учебного заведения. Трудовые отношения носят стабильный, устойчивый характер, а из представленных Сведений из Пенсионного Фонда следует, что Истец работал непродолжительными периодами, выполнял разовую работу: замещал преподавателей, работал в комиссии по защите Дипломов, привлекался как руководитель и рецензент дипломных работ. Форма оплаты - почасовая. Заявленный Истцом непрерывный период с 2004 по 2022 год работы в Техникуме - отсутствует. Истец никогда не писал Заявлений о принятии его на работу по основному месту работы или по совместительству, не было возражений по форме оплаты, ее размере. Сведения из Пенсионного Фонда РФ свидетельствуют о работе Истца в заявленный период в иных учебных заведениях на постоянной основе, что также отражено в Трудовой книжке. Истец не был подчинен трудовому графику работы учебного заведения, выполнял разовые поручения по Приказам о почасовой оплате либо по Гражданско-правовому договору. Стоимость почасовой оплаты в размере 120 рублей истец подтвердил в процессе судебного разбирательства, что доказывает то, что он знал о форме его трудоустройства «почасовиком».

Доводы истца о том, что в грамотах о награждении Воронежского института ФСИН России он указан как доцент АНО ПО «Автомобильный, правовой техникум» суд не принимает во внимание, так как соответствующая информация в грамоту вносится со слов награждаемого лица.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у суда не имеется оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период 2004-2022 гг. Кроме того, истец не поддерживал требования о признании деятельности трудовой с сентября 2004 по 17.06.2022 и внесении записей в ТК.

Согласно приказу от 12.01.2022 № истец принят для проведения учебных занятий по дисциплинам «гражданский процесс», «гражданское право» к ответчику на условиях почасовой оплаты 120 рублей час. Согласно приказу № от 24.03.2022 истец отстранен от проведения учебных занятий с 24.03.2022 по всем дисциплинам и на всех курсах в связи с некорректным поведением по отношению к несовершеннолетним студентам.

ФИО10 утверждает, что был научным руководителем по выполнению ВКР (выпускной квалификационной работы) у 9 студентов. Согласно письменным пояснениям директора ответчика, в действительности истец являлся руководителем выпускных работ у 5 выпускников, т.к. ФИО1 и ФИО2 написали заявления о смене научного руководителя, студенты ФИО3 и ФИО4. на защиту выпускной квалификационной работы не явились, дипломные работы ими не предоставлялись. Соответственно были отчислены как не выполнившие учебный план. В связи с этим оплата за научное руководство ВКР по этим студентам не производилась. По остальным студентам-выпускникам, указанным ФИО10, чьи работы были представлены в техникум и допущены к защите, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, научное руководство по выполнению ВКР было оплачено Боровику Н.В в полном объеме на основании гражданско-правового договора.

Оплата истцу произведена 01.07.2022 года в сумме 7830 руб. (9000-13%)..

Также, исходя из материалов дела, у ответчика отсутствует задолженность перед Пенсионным Фондом РФ за период 2004-2022 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, так как он считал срок не пропущенным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что с учетом отсутствия доказательства работы у ответчика для января 2022 года, истцом пропущен срок давности по требования о взыскании заработной платы. Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ истец не заявил, восстановить суд не просил.

Доказательств нарушения прав истца с января 2022 в материалах дела не имеется.

Нарушений требований ст. 11 ТК РФ и ч. 2 ст. 21 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ни ответчиком при заключении с истцом договора, ни судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Суд на основании анализа и оценки имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу о том, что между сторонами по их обоюдному волеизъявлению сложились гражданско-правовые отношения. При этом заключение образовательным учреждением с преподавателем не трудового договора, а гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, законом не запрещено. В связи с чем заявленные истцом требования к АНОПО «Автомобильный, правовой техникум» о погашении задолженности перед ПФР 27155 рублей, взыскании отпускных в сумме 123433 рубля, оплате руководства выпускными работами 7500 рублей, взыскании компенсации морального вреда 18000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к АНОПО «Автомобильный, правовой техникум» о погашении задолженности перед ПФР 27155 рублей, взыскании отпускных в сумме 123433 рубля, оплате руководства выпускными работами 7500 рублей, взыскании компенсации морального вреда 18000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2022.