57RS0001-01-2025-000199-11 Дело 2-202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Болхов Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Резниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Яхя оглы о взыскании реального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании реального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 18.01.2024 на перекрестке ул. Свердлова и ул. 1-й Ленинский г. Болхова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Ларгус г/н № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства LandRover г/н № под управлением ФИО2 В результате чего транспортному средству принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

После обращения в страховую организацию ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 363760,75 руб.

Согласно заключению эксперта № сумма компенсации убытков причиненных повреждением автомобиля составляет 1362400 (рыночная стоимость автомобиля с учетом физического износа) - 275300 (стоимость годных остатков автомобиля) = 1087100 рублей. Ущерб, причиненный дорожно транспортным происшествием за вычетом выплаченного страхового возмещения, составляет 223339,25 рублей (1362400-275300).

Просит взыскать солидарно с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 723339,25 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 23500 руб.; государственную пошлину в размере 19467 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств в суд не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде взыскания ущерба юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец понес убытки, а ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, который считается виновным, пока им не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

18.01.2024 в 12 час. 55 мин. ФИО3, двигаясь на автомобиле Лада Ларгус г/н № по пер. 1-й Ленинский г. Болхова в направлении ул. Свердлова, допустил столкновение с автомобилем LandRover г/н № под управлением ФИО2, двигавшимся по главной дороге по <адрес>, чем нарушил правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного ДТП, причинение вреда автомобилю LandRover г/н № под управлением ФИО2 и вина ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус г/н № подтверждается решением Болховского районного суда Орловской области от 26.06.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024.

Оценивая изложенное в совокупности, суд признает доказанным факт причинения в результате действий ответчика ФИО3 вреда автомобилю LandRover г/н №. Суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих обстоятельства совершения ДТП, вину в причинении вреда имуществу истца ответчик ФИО3 не предоставил.

Гражданская ответственность водителя LandRover г/н № ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Ларгус г/н № ФИО3 застрахована в СК «Югория», страховой полис №.

Обстоятельства ДТП САО «ВСК» были признаны страховым случаем, и страховщик выплатил ФИО2 06.08.2024 страховое возмещение в размере 363760,75 руб.

Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения за причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю LandRover г/н № в полном объеме.

Для определения размера затрат на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля марки LandRover г/н №, истец ФИО2 обратился к ИП ФИО4

19.02.2025 ФИО2 заключил договор с ИП ФИО4 на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив 23500 руб.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от 21.02.2025, стоимость восстановительного ремонта составила 2746200,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства LandRover, 2008 года выпуска, г/н № с учетом физического (эксплуатационного) износа, без учета механических повреждений, составляет 1362400,00 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки LandRover, 2008 года выпуска, г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 275300,00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании причиненного ущерба транспортному средству в размере 723339,23 руб., что соответствует разнице между страховой выплатой и стоимостью транспортного средства, 2008 года выпуска, с учетом физического (эксплуатационного) износа за вычетом стоимости годных остатков автомобиля.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что разница между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба составляет 723339,23 руб., исходя из расчета: 1362400,00 руб. - 275300,00 рублей - 363760,75 рублей, где 1362400,00 руб. стоимость поврежденного транспортного средства, 275300,00 руб. - стоимость годных остатков автомобиля и 363760,75 руб. сумма страхового возмещения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Из заключения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам на дату проведения экспертизы, то есть на время разрешения судом спора, составляет 2746200,00 руб., а среднерыночная стоимость автомобиля на эту же дату - 1362400,00 руб.

Суд считает правильным взыскать ущерб, связанный с ущербом причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 723339,25 руб.

В силу части 1 статьи 88 и абзацев 2, 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В статье 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом приведенных правовых норм, расходы, связанные с проведением экспертизы в целях предъявления искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного истцу ДТП, относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию по итогам рассмотрения дела.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 23500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 19.02.2025 №, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО2, актом об оказании услуг от 21.02.2025 №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 23500 руб. Эти расходы являются судебными, так как произведены в связи с необходимостью обращения с иском в суд для подтверждения доводов, изложенных в иске и суммы причиненного ущерба. Заключение специалиста ИП ФИО4 от 21.02.2025 составлено по результатам проведенного исследования транспортного средства LandRover г/н № оригинал которого представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19467 руб., что подтверждается чеком об оплате от 31.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Яхя оглы о взыскании реального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Яхя оглы, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, стоимость возмещения ущерба причиненного транспортному средству в сумме 723339,25 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 23500 рублей, государственную пошлину в сумме 19467 руб.

Ответчик вправе обратиться в Болховский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Резникова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.