Дело № 2-1368/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Демиденка В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратились в Щелковский городской суд к ФИО4 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 29.05.2021 года.
В обоснование иска указано, что водитель ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № совершил выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2. В результате вышеуказанного ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, а пассажир указанного транспортного средства супруга - ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, а их сын ФИО14 получил ушибы, а также длительные неврологические последствия из-за испуга. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ФИО3 перенесла операцию, длительно лечилась. По причине сохраняющейся боли в травмированной ноге она была ограничена в свободном движении, передвигалась при помощи инвалидного кресла и костылей. Спустя почти четыре месяца после произошедшего ДТП начался длительный и мучительный процесс реабилитации, ФИО3 училась заново ходить. ФИО3 была лишена возможности трудиться и совместно с мужем обеспечивать семью. Более того, большинство финансовых расходов, которые понесла семья, пришлись на восстановление ФИО3 Итогом дорожно-транспортного происшествия стало длительное восстановление всех членов семьи, серьезные эмоциональные переживания, тревога, страх и постоянный стресс, чувство напряжения, опасения и беспокойства. Виновник ДТП ФИО4 не принес извинений семье ФИО1, не попытался загладить вину, причиненный моральный вред или материальный ущерб. Помимо непосредственного вреда здоровью ФИО2, ФИО3 причинен моральный вред, который истец ФИО2 оценивает в 300 000 рублей, истец ФИО3 оценивает в 1 000 000 рублей, а моральный вред ФИО15. законные представители несовершеннолетнего оценивают в 300 000 рублей, которые истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям указанным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, представитель ответчика полагал сумму взыскания суммы морального вреда завышенной, дополнительно пояснил суду, что ответчику ФИО4 в результате произошедшего ДТП был причинен тяжкий вред здоровью в связи с чем, он работает и не имеет постоянного источника дохода.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а соответственно потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 29.05.2021 года водитель ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № совершил выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2.
В результате вышеуказанного ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, а пассажир указанного транспортного средства ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, а их сын ФИО16 получил ушибы, а также длительные неврологические последствия из-за испуга.
Судом также установлено, что данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно заключению комиссии экспертов № телесные повреждения, причиненные здоровью истца ФИО3, расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 61-68).
Согласно Заключению эксперта № от 13.08.2021 г. у ФИО2 был установлен неосложненный перелом одного ребра, что не подтверждено объективно, а именно, рентгенологическими данными, следовательно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена по причине недостаточных сведений в представленных медицинских документах (л.д. 47-49).
Согласно Заключению эксперта № от 13.08.2021 г. у ФИО17. не обнаружено телесных повреждений (л.д. 50-52).
Таким образом, учитывая, что вред здоровью ФИО3 был причинен по вине ФИО4 управлявшего источником повышенной опасности - <данные изъяты>, гос. номер №, то суд, исходя из положений ст. ст. 1100, 151 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцы имеют право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
При этом, суд принимает во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что после произошедшего ДТП она перенесла операцию, длительно лечилась. По причине сохраняющейся боли в травмированной ноге она была ограничена в свободном движении, передвигалась при помощи инвалидного кресла и костылей. Спустя почти четыре месяца после произошедшего ДТП начался длительный процесс реабилитации. ФИО3 была лишена возможности трудиться и совместно с мужем обеспечивать семью. Более того, большинство финансовых расходов, которые понесла семья, пришлись на восстановление ФИО3 Итогом дорожно-транспортного происшествия стало длительное восстановление всех членов семьи, серьезные эмоциональные переживания, тревога, страх и постоянный стресс, чувство напряжения, опасения и беспокойства.
Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены.
Определяя характер причиненных семье ФИО1 нравственных и физических страданий, суд учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер полученных истцами ФИО5 травм, специфику проведенного лечения, с ограничением привычного уклада жизни истца ФИО3, невозможность впоследствии вести полноценную активную жизнь, а так же отсутствие доказательств тому, что вред, причиненный истцам, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей, и в пользу ФИО18 сумма в размере 300 000 рублей является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что данная сумма, с учетом всех обстоятельств дела, должна быть снижена до 250 000 рублей в пользу ФИО3, 100 000 рублей в пользу ФИО2, 50 000 рублей в пользу ФИО19
На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО22 к ФИО4 ФИО23 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 в счет компенсации причиненного морального вреда вследствие причинения вреда здоровью при ДТП сумму в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 в счет компенсации причиненного морального вреда вследствие причинения вреда здоровью при ДТП сумму в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО28 в пользу ФИО29 в счет компенсации причиненного морального вреда вследствие причинения вреда здоровью при ДТП сумму в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований в больших размерах чем установлено и взыскано судом– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий
судья Н.Г. Разумовская