УИД 77RS0025-02-2024-006930-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-840/25 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО "ПИК-Комфорт" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 05.12.2022 года произошел залив квартиры по адресу: .... в результате разгерметизации резьбового соединения заглушки на радиаторе центрального отопления в квартире ..... Ущерб причиненный застрахованному имуществу составил 236 600 руб. 00 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свое обязательство по договору страхованию, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. На основании ст. ст.15, 395,965,1064,1072,1079 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 236 600 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступлении решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда: а также расходы на услуги нотариуса в сумме 450 рублей.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПикКомфорт».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, до судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия; указала на вину Управляющей компании ООО «ПикКомфорт» в произошедшем заливе.

Представитель ответчика ООО «ПикКомфорт» в судебное заседание не явился, извещался.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2022 произошел залив квартиры по адресу: ...., и, застрахованной по договору добровольного страхования №.... в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на период с 21.09.2022 г. по 20.09.2023 г.

Согласно Акту от 05.12.2022, составленному комиссией в составе Управляющего СЭ Мещерский лес ООО «ПИК-Комфорт», старшего инженера по эксплуатации СЭ Мещерский лес; техника-смотрителя было проведено обследование квартиры №.... по адресу: ..... В ходе обследования квартиры были выявлены следы капельной течи на потолке жилой комнаты и кухни; пострадали оконные откосы, стены, потолок; разбухла дверь на кухне, а также дверные косяки на кухне и комнате; вздулся ламинат по периметру комнаты. Залитие произошло 05.12.2022 в 7:00 утра в вышерасположенной .... кв. в результате разгерметизации резьбового соединения заглушки на радиаторе центрального отопления.

В соответствии со сметой, составленной АО "Группа Ренессанс Страхование" стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ...., кв....., составила с учетом износа 236 600 руб.

Во исполнение обязательств по договору страхования АО "Группа Ренессанс Страхование" произведена выплата страхового возмещения в сумме 236 600 руб. руб., в связи с чем, в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а так же иных лиц (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Как следует из пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, и др.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с актом осмотра от 05.12.2022, составленным комиссией в составе ФИО2 Мещерский лес ООО «ПИК-Комфорт», старшего инженера по эксплуатации СЭ Мещерский лес; техника-смотрителя залив квартиры произошел 05.12.2022 в 7:00 утра в результате разгерметизации резьбового соединения заглушки на радиаторе центрального отопления.Участок инженерной системы, находящийся в квартире, расположенной по адресу: ...., относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Стоимость восстановительного ремонта, а так же рыночная стоимость действительного ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, произошедшего 05.12.2022, без учета износа составляет 252 359 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 236 600 руб. 00 коп.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами законодательства, изложенными выше, суд приходит к выводу, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями собственника квартиры № .... по адресу: .... и причинением ущерба собственнику квартиры № .... по адресу: .... по факту залива произошедшего, в связи с чем находит заявленные к ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной залива является разгерметизации резьбового соединения заглушки на радиаторе центрального отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «Пик Комфорт», руководствуясь положениями части 1, 1.1., 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива по адресу: по адресу: .... с ООО «Пик Комфорт», в пределах произведенной страховщиком АО "Группа Ренессанс Страхование" страховой выплаты в размере 236 600,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ООО «Пик Комфорт» в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 566 руб. 00 коп.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов на будущее время, так как на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен. Истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления самостоятельного иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса также не имеется, поскольку необходимости в несении данных расходов для подачи иска не требовалось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пик Комфорт» в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 236 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.