Решение по делу № 2-1599/2023 от 23.05.2023 - о возмещении материального ущерба и взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

Дело № 2-1599/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финоватор» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 3500000 руб., взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) за период с 21 мая 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 1470000 руб. и неустойки в размере 175000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33925 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2022 года между ООО «Финоватор» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЦО-СТ-21042022-1, по условиям которого ООО «Финоватор» приобретено в собственность и предоставлено ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Mercedes-Benz AMG GLS 63, 2016 года выпуска, VIN: №. Ответчик, в свою очередь, обязалась оплачивать лизинговые платежи и платежи в счет выкупа ТС в установленные договором лизинга сроки. 02 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого транспортное средство было уничтожено. Транспортное средство приобретено истцом 21 апреля 2022 года на основании договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 3500000 руб. Согласно п. 4.2 договора лизинга, выкупная цена транспортного средства была установлена также в размере 3500000 руб. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 3500000 руб. Лизинговые платежи ответчиком не уплачивались, с даты заключения договора лизинга ответчиком не было совершено ни единого платежа. Задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет 1470000 руб. 18 октября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик на претензию не ответил, транспортное средство не вернул, стоимость автомобиля не компенсировал, задолженность по уплате лизинговых платежей не погасил. 24 марта 2023 между ООО «Финоватор» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств к должнику ФИО3

Определением суда от 27 марта 2023 года произведена замена истца ООО «Финоватор» его правопреемником ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года между ООО «Финоватор» и Вайтехович (после перемены фамилии – ФИО5) В.В. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №

По условиям договора лизинга ООО «Финоватор» приобретено в собственность и предоставлено ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Mercedes-Benz AMG GLS 63, 2016 года выпуска, VIN: №. Ответчик, в свою очередь, обязалась оплачивать лизинговые платежи и платежи в счет выкупа ТС в установленные договором лизинга сроки.

Согласно п. 10.16 договора лизинга лизингополучатель с момента приемки ТС принимает на себя полную ответственность за сохранность ТС от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой при его эксплуатации и иные имущественные риски независимо от того, исправим или неисправим ущерб. лизингополучатель обеспечивает сохранность ТС как предмета лизинга и несет риск гражданско-правовой ответственности, связанной с использованием ТС, с момента приемки ТС Лизингополучателем в течение всего срока действия договора.

Согласно п. 3.2 договора лизинга ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора лизинга лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи и иные платежи согласно договору и не освобождается от уплаты лизинговых платежей, в том числе за время, в течение которого ТС не эксплуатировалось лизингополучателем. Утрата ТС или утрата ТС своих функций (в том числе не по вине лизингополучателя) не освобождает лизингополучателя от обязательств (в том числе по оплате лизинговых платежей) по Договору.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

02 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спорного транспортного средства, в результате которого оно было уничтожено.

Транспортное средство приобретено ООО «Финоватор» 21 апреля 2022 года на основании договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 3500000 руб.

Согласно п. 4.2 договора лизинга, выкупная цена транспортного средства установлена также в размере 3500000 руб.

В результате ДТП ООО «Финоватор» причинен материальный ущерб в размере 3500000 руб.

18 октября 2022 года ООО «Финоватор» направило ответчику досудебную претензию с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик на претензию не ответил, транспортное средство не вернул, стоимость автомобиля не компенсировал, задолженность по уплате лизинговых платежей не погасил.

24 марта 2023 года между ООО «Финоватор» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств к должнику ФИО3

Как следует из искового заявления, лизинговые платежи ответчиком не уплачивались, с даты заключения договора лизинга ответчиком не было совершено ни единого платежа. Задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет 1470000 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 21 мая 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 1470000 руб.

Согласно п. 10.8 договора лизинга в случае, если лизингополучатель не восстановит ТС, которому был причинен ущерб, лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплаты штрафа в размере 5 (Пять) процентов от цены ТС по договору купли-продажи. Уплата лизингополучателем штрафа не освобождает лизингополучателя от исполнения обязанности по компенсации лизингодателю стоимости восстановления ТС.

Согласно договору купли-продажи, стоимость ТС составляет 3500000 руб.

Принимая во внимание, что транспортное средство уничтожено в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 3500000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.1.3 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и изъять ТС в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или не оплатил полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей на 15 календарных дней и более.

Ответчик не производил платежи по договору лизинга, период просрочки по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет 198 дней (с 22 мая 2022 года по 06 декабря 2022 года). Истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора и 09 ноября 2022 года направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки в соответствии со ст. 10.8 договора лизинга составляет 175000 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 175000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3500000 руб., задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 21 мая 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 1470000 руб., неустойку в размере 175000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33925 руб., а всего взыскать 5178925 (пять миллионов сто семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.