Дело 2–3774/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре п.п.
С участием истца п.п., представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.
11 августа 2023 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п.п. к «Газпромбанк» (АО) о предоставлении услуг ненадлежащего качества, непредставлении сведений о счете, на который зачислена выплата суммы дохода,-
УСТАНОВИЛ
п.п. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской с иском к «Газпромбанк» (АО) о предоставлении услуг ненадлежащего качества, непредставлении сведений о счете, на который зачислена выплата суммы дохода.
В обоснование иска указала, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Пленума ВС РФ от "."..г. N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Следовательно, спорные отношения, связанные с оказанием банком истцу как потребителю финансовой услуги, регулируются и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Она не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, ни самозанятым. Финансовые услуги Банка ГПБ потребляется ею исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и имуществом, продажей товаров, выполнением работ или оказания услуг. Меду ней и банком в ДО №... «Волжский» ( <адрес>Б), а также филиалом банка «Южный» заключены договоры банковских счетов, открыты и обслуживаются действующие счета Ею затребованы от банка полные и достоверные сведения о движении её личных денежных средств за период с "."..г. по 31.12.2-019 года в форме справки 2-НДФФЛ. Указанная справка "."..г. ей была выдана, однако, в ней имеются недостоверные сведения. Сумма вычета в графе «Месяц12» по строке 79213,09р - в 1362,71р это - банк взял по возмездному договору да ведение счета и операцию. Таким образом, 79213,09р - в 1362,71р= 77850.38 рублей также нет в распечатках по моим счетам. Если учесть 13% налог на доходы, то 79213,09рх13%=10297.70рубл и 79213,09р - 10297.70рубл=68915.39 рублей. также нет в распечатках по моим счетам. Если учесть 13% налог суммарно с «суммой вычета» в 1362,71р То 7923,09р- 10297.70рубл- 1362,71р =67552.68 рублей - также нет в распечатках по моим счетам. Просит суд проверить этот несложный расчет и заявляет, что по всем счетам в ГПБ не проходили следующие суммы или близкие к ним, а именно: 79213,09 рублей, 77850,38рублей, 68915,39рублей, 67552.68 рублей. Ею поданы соответствующие заявления, претензии в банк ГПБ, на которые банк не ответил в разумный срок. При личном посещении офисов Банка ГПБ в Волжском и Волгограде работники офиса не смогли разыскать, на какой счет выплачена сумма. В соответствии с Законом о Банке и банковской деятельности банк обязан также предоставить полные и достоверные сведения по запрашиваемой информации. Ею получена от банка справка 2-НДФЛ/2019 от "."..г. б/н; сведения, указанные в которой по сумме 79213,09руб. не соответствует фактическому движению денежных средств. Банк в нарушение требования закона не предоставил ей соответствующую информацию или справку об отсутствии запрашиваемой информации, чем нарушил её права. Просит в силу ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.401 ГК РФФ установить факт недобросовестности исполнителя услуги в предоставлении ненадлежащих и недостоверных сведений о зачислении суммы дохода за 2019 года в размере 79213руб. на банковский счет п.п. : присудить к исполнению в натуре и обязать ответчика Банк ГПБ предоставить п.п. достоверные сведения о зачислении суммы дохода за 2019 года в размере 79213,09руб. на банковский счет п.п. или справку о незачислении средства на банковский счет.
Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что считает данное исковое заявление принятым к производству с нарушением правил подсудности ГПК РФ и подлежащим передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции по следующим основаниям: 1) В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по местонахождения организации. В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Истец просит в иске суд принять его к рассмотрению по месту проживания, исходя из подсудности, установленной по искам о защите прав потребителей. "."..г. п.п. с «Газпромбанк» (АО) заключен договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании №Г000-б-50623 путем присоединения клиента к «Условиям предоставления Банком ГПБ (АО) брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования». Для заключения указанного договора и согласно п. 1.5. Условий, п.п. представлены в банк заявление об акцепте Условий от "."..г. и Извещение клиента от "."..г.. Согласно п.32.11 Условий, все споры и разногласия, возникающие в ходе взаимодействия сторон в рамках договора и не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения места обслуживания клиента - физического лица в соответствии с законодательством РФ. Согласно заявлению об акцепте условий от "."..г. местом обслуживания п.п. по договору №Г000-б-5Об23 является ф-л Банка ГПБ (АО) «Южный», адресом которого, является - Краснодарский Край <адрес>. Оспариваемые справки 2-НДФЛ за 2019 выданы в рамках вышеуказанного договора брокерского обслуживания, т.к. банк является налоговым агентов по доходам, полученным клиентам банка от реализации акций в рамках брокерского обслуживания. На территории <адрес>, ни юридическое лицо Газпромбанк (АО), ни его филиал не зарегистрированы. По адресу, указанному заявителем, расположен операционный офис филиала Газпромбанк (АО), который не является ни филиалом, ни представительством по смыслу ч.2 ст.29 ГПК РФ. Таким образом, на основании вышеизложенного данное исковое заявление подлежит передаче в другой суд общей юрисдикции по месту нахождения банка либо филиала. 2) Просьба истца п.п. (п.п.) О.Г. о принятии иска к рассмотрению в соответствии с нормами п.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», не соответствует нормам текущего законодательства, так как к спорным отношениям сторон не применяется Закон РФ от "."..г. N 2300-1 (ред. от "."..г.) «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле Закона РФ от "."..г. N 2300-1 (ред. от "."..г.) «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд. Исходя из обстоятельств, на которых основаны исковые требованияистца, с банком заключен договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании. При этом истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому выводы истца о применении к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей являются ошибочными. Оспариваемые справки 2-НДФЛ выданы банком как налоговым агентом п.п. в рамках договора брокерского обслуживания. Просит передать данное гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> по месту нахождении я филиала «Газпромбанк» (АО»).
п.п. и её представитель возражают против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что они обратились с иском о защите прав потребителя в Волжский городской суд в рамках конкретных банковских текущих договоров, договоров карточного счета, зарплатного счета, депозитного счета, заключенных п.п. с банком ГПБ. п.п. является физическим лицом, пенсионером и в силу договора ДКО от "."..г. год, который заключен путем присоединения с оформлением его представительством ( филиалом) банка в <адрес>,- потребителем финансовых слуг. Помимо этого, суд допустил к участию в деле неправомочное лицо п.п., которых не наделен правом выступать от имени юридического лица. Просят в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> по месту нахождении я филиала «Газпромбанк» (АО») отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> по месту нахождении я филиала «Газпромбанк» (АО»).
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, "."..г. п.п. заключила с «Газпромбанк» (АО) договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании №Г000-б-50623 путем присоединения к «Условиям предоставления Банком ГПБ (АО) брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования».
Для заключения договора и согласно п. 1.5 Условий, Г. представлены в банк заявление об акцепте Условий от п.п. и извещение клиента от "."..г..
Согласно п. 32.11 Условий все споры и разногласия, возникшие в ходе взаимодействия сторон в рамках договора и не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения места обслуживания клиента - физического лица в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, сторонами при заключении договора было установлена территориальная подсудность для данного дела, по месту нахождения места обслуживания клиента.
Согласно заявлению об акцепте Условий местом обслуживания клиента по договору является филиал ГПБ (АО) «Южный», адресом которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: <адрес>, а не его территориальное подразделение в ином субъекте РФ.
Таким образом, место нахождения ответчика является адрес: <адрес>,
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что данное дело не подсудно Волжскому городскому суду <адрес>, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения филиала ГПБ (АО) «Южный» в Первомайский районный суд <адрес>.
Доводы п.п.и её представителя о том, что местом обслуживания и представительством ответчика является адрес: <адрес>,- и поэтому дело подлежит рассмотрению в Волжском городском суде, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Однако на территории <адрес> ни само юридическое лицо «Газпромбанк» (АО), ни его филиал, не зарегистрированы, а имеется операционный офис, который не является филиалом или представительством по смыслу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца и её представителя о том, что выбор подсудности по данному делу в силу Закона «О защите прав потребителей», принадлежит истцу, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу пункта 4 статьи 30.2 Закона о рынке ценных бумаг ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 данного федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с этим федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России, и если лицо совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России.
Положение о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденное приказом ФСФР России от "."..г. N 08-12/пз-н и действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривало, что физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно владеет ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых составляет не менее 3 миллионов рублей, и совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.
Как следует из материалов дела, в целях приобретения кредитных нот и получения дохода по ним, на что была направлена воля истца, между сторонами заключен договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг. При этом договоры купли-продажи ценных бумаг фактически исполнены сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела выписками об операциях по счету ДЕПО, выписками и справками по банковским и лицевым счетам истца.
Оспариваемые справки формы 2-НДФЛ за 2019 год выданы в рамках вышеуказанного договора брокерского обслуживания и инвестиционном консультировании №Г000-б-50623 от "."..г., поскольку «Газпромбанк»(АО) является налоговым агентом по доходам, полученным клиентом п.п. (ныне п.п. ) О.Г. банка т реализации акций в рамках брокерского обслуживания.
Кроме того, суд обязан учесть следующее.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
То, что истец являются физическим лицом и не имеют статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенный договор направлен на удовлетворение личных бытовых нужд.
Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Истец при заключении договора брокерского обслуживания и инвестиционном консультировании №Г000-б-50623 от "."..г. была уведомлена о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.
При таких обстоятельствах ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому доводы п.п. и её представителя о применении к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей являются ошибочными.
Поскольку данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, оно подлежать передаче в Первомайский районный суд <адрес>.
На основании изложенного,руководствуясь ст.28,ст.33 ГПК РФ,суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по исковому заявлению п.п. к «Газпромбанк» (АО) о предоставлении услуг ненадлежащего качества, непредставлении сведений о счете, на который зачислена выплата суммы дохода,- передать на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.
Судья / подпись/
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела 2-3774/2023
34RS0№...-36