Дело № 2-5386/2022
УИД 63RS0041-01-2022-004260-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5386/2022 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" первоначально обратился в Советский районный суд города Самара с вышеуказанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № №, застрахованного у истца ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля КИА Спектра, гос. № №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем, управлявшим без полиса ОСАГО а/м КИА Спектра, гос. № №, ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № № причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь. Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № № был застрахован у истца ПАО СК "Росгосстрах" по договору №, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 109 890,96 руб. При этом, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС КИА Спектра, гос. № № отсутствуют. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа. Ответчик возместил часть ущерба в сумме 18 316,00 рублей. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в СК «Росгосстрах». Добровольно ущерб не погашен.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 91 574,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 947,25 руб.
18.07.2022года определением Советского районного суда г.Самара гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд город Самары.
В судебное заседание истец ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд без уважительных причин.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
10.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля КИА Спектра, гос. номер №, которым управлял ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1, 1.2, ПДД РФ водителем, управлявшим а/м КИА Спектра, гос. № №, ответчиком ФИО1, согласно определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2021 года №. инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, водитель ТС КИА госномер №, ФИО1 не убедился в безопасности маневра и в результате не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее ТС Лада Гранта, госномер №
10.09.2021 года ст. инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя а/м КИА Спектра, гос. № №, ответчика ФИО1, за нарушение ПДД РФ, а именно, водитель управлял ТС, не зарегистрированного в установленном порядке с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, постановление вступило в законную силу 21.09.2021 года.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № № были причинены механические повреждения.
На дату ДТП автомобиль ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО № (страхователь ФИО2).
13.09.2021 года ПАО СК "Росгосстрах" от ФИО2 принято заявление о возмещении ущерба.
ПАО СК "Росгосстрах" выдал направление на ремонт № от 15.09.21021 года. Франшиза 15175,00 рублей.
Страховщик ПАО СК "Росгосстрах" признал случай страховым и на основании Акта о страховом случае по КАСКО № выплатил в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 109 890,96 рублей.
Денежные средства получены согласно платежного поручения от 23.12.2021 года №, получатель ООО «Автоцентр на Заводском» (счет на оплату № от 21.12.2021года).
Согласно чека ПАО СБ от 15.02.2022 года, ответчик возместил часть ущерба в сумме 18 316,00 рублей.
Итого сумма ущерба составляет 91 574 рубля 96 копеек (109 890,96-18316,00).
Учитывая, что причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными в дело актами, а истец, оплатив стоимость произведенных восстановительных работ, предъявил иск о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 91 574,96 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 947 руб. 25 коп. (платежное поручение № от 25.05.2022 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина () в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) ущерб в сумме 91 574,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 947,25 руб. а всего 94 522 (девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26.09.2022 года.
Председательствующий: Е.В. Бобылева