УИД 47RS0007-01-2022-001071-92

Дело № 33-4721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Дементьевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2022 года по иску ФИО1 к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, и обязании расторгнуть договор найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснения представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

14.05.2022 ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, выраженные в непринятии мер по расторжению договора найма с ФИО3 и его выселению, обязании расторгнуть с ФИО3 договор найма жилого помещения и выселить его.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником 26/46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в его пользовании находятся две комнаты в указанной квартире, в которых проживает его сын и внучка. Ответчик является собственником остальных 20/26 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Комната, находящая в пользовании Администрации, является помещением маневренного фонда и согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда № от 04.03.2013 ГКУ «ЖА Центрального района Санкт-Петербурга» предоставлена в пользование ФИО3, который на протяжении всего времени своего проживания в квартире ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, систематически приводит в квартиру посторонних граждан, с которыми распивает спиртные напитки, шумит в ночное время, мешая отдыхать ему и его семье, фактически превратив предоставленную ему комнату в притон для распития спиртных напитков. Не соблюдает правила пользования жилым помещением, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводит к его разрушению. Не соблюдает санитарно-гигиенические нормы. Разбрасывает по квартире бытовой мусор, комнату и места общего пользования не убирает, не соблюдает требования правил пожарной безопасности, не платит за жилое помещение и коммунальные услуги, долг составляет более 130 000 руб. Кроме того, учитывая, что лицевой счет за электричество и газ является общим, чтобы не отключили от данных коммунальных услуг, ему приходится оплачивать данные услуги и за ФИО3 На требования прекратить противоправные действия ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реагирует агрессивно, угрожает истцу и его семье фактической расправой. Это все приводит к тому, что истец, являясь собственником жилого помещения, с семьей не могут в нем проживать. В связи с невыносимыми условиями проживания он неоднократно обращался к ответчику с просьбой расторгнуть с ФИО3 договор найма жилого помещения и выселить его. Однако, ответчик, несмотря на грубые нарушения ФИО3 норм ЖК РФ, договора найма жилого помещения, не предпринимает никаких мер. Считает, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполняет обязанностей, предусмотренных ст.30 ЖК РФ. Также считает, что ответчик, уклоняясь от расторжения с ФИО3 договора найма жилого помещения и его выселении, проявляет бездействие.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.11.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда от 30.11.2022, указывая на то, что доказательства представленные истцом не были оспорены или опровергнуты в ходе судебного разбирательства, не были признаны судом недопустимыми. Вместе с тем, суд, обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований указал, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15.06.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 передано для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

В судебном заседании 08.08.2023 представитель администрации Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО2 заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО1 подан и принят Кингисеппским городским судом Ленинградской области судом административный иск, который рассматривался по месту жительства административного истца в Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Эти правила гарантируют рассмотрение дела компетентным судом.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, суд осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ФИО1 заявлены требования к ответчику об обязании расторгнуть договор найма жилого помещения с ФИО3 и его выселении.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение вышеназванных положений и разъяснений Верховного суда РФ неправильно определил вид судопроизводства, не перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, то ответчик - администрация Центрального района Санкт-Петербурга была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ, в частности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности.

Принимая во внимание, что судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда от 15.06.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 передано для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, то решение суда подлежит отмене с направлением дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (по месту нахождения ответчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга: <адрес>).

Руководствуясь ст. 28, 33, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2022 года отменить.

Дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, и обязании расторгнуть договор найма жилого помещения направить по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Судьи