копия
№ 5-52/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Покровск 10 апреля 2023 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 <данные изъяты>
установил
09.04.23 г. в 05:00 должностным лицом ОМВД России по Хангаласскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Согласно протоколу 09.04.23 г. в 03:52 по адресу: <адрес> на обращение сотрудника полиции ФИО3 для выяснения обстоятельств случившегося и принятия письменного объяснения ФИО2 потребовал служебное удостоверение, на что сотрудник полиции предъявил удостоверение, ФИО4 ответил грубо, был возбужден, вел себя вызывающе, был настроен агрессивно, на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения по поводу случившегося оказал сотруднику полиции ФИО5 неповиновение- отказался проследовать в служебный автомобиль, неоднократно предупреждался о том, что отказ проследовать в служебный автотранспорт является неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции и влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неоднократно предупреждался о применении физической силы и специальных средств, на что никак не реагировал, после чего для сопровождения в его отношении была применена физическая сила - загиб руки за спину, после этого ФИО2 стал хвататься за форменную одежду, угрожал юридической расправой, из-за чего было применено специальное средство- сковывание движения.
В письменном объяснении ФИО2 указал, что вину не признает.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, при этом пояснил следующее. 09.04.23 г. находился в баре, тогда в баре произошла драка, к которой он причастен не был и очевидцем которого он фактически не являлся. Когда он находился на улице, приехали сотрудники полиции, кто-то сказал сотрудникам, что он видел драку. Сотрудники полиции сказали ему, что он должен проехать с ними в отделение полиции для дачи объяснения. На что он пояснил, что непричастен к драке и ничего не видел, за форменную одежду сотрудников не хватался, грубо и вызывающе себя не вел, но отказался ехать. Затем сотрудники полиции поставили ему подсечку, надели на него наручники и сопроводили его в машину.
Согласно рапорту 09.04.23 г. около 03:52 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение обратился гр. ФИО6 с диагнозом: общие побои, на момент проверки сообщения были установлены очевидцы произошедшего- ФИО1, ФИО7
ФИО1 был доставлен в отделение полиции для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 09.04.23 г. в 04:40 и задержан, задержание прекращено в 14:50 10.04.23 г.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО6 сотрудники полиции приехали в бар и потребовали у ФИО1 проехать с ними в отделение полиции для дачи объяснений по указанным обстоятельствам как очевидцу произошедшего, на что последний отказался, пояснив полицейским, что очевидцем драки не являлся. Таким образом, из представленных доказательств, несмотря на пояснение ФИО4 о признании вины, судом достоверно не установлено наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вмененного органами полиции.
Согласно п. п. 1.1. п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии.
-
-
Судья З.В. Копырина