Абаканский городской суд Республики Хакасия

Чертыгашева ул., д. 80 г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

тел: (3902) 20-21-94, факс:(3902) 20-20-06, 20-20-07

e-mail: abakansky.hak@sudrf.ru, abakansud@mail.ru

http://abakansky.hak.sudrf.ru

УИД № 19RS0001-02-2023-004391-40

Дело № 2-3739/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан 11.07.2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Т.А.О. о взыскании суммы долга по договору займа,

ФИО1 Н О В И Л :

ООО МФК «Займер», через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Т. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 руб., из которых: 25 500 руб. – сумма основного долга, 38 250 руб. – сумма процентов по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112,50 руб. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (далее – займодавец, взыскатель) и Т. (далее – заемщик, должник) был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 25500,00 руб. Процентная ставка по займу – 365 % годовых. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиком, образовалась задолженность, в связи с чем, ООО МФК «Займер» обратилось в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Т.А.О. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Т.О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 руб. 00 коп., из которых: 25 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 38 250 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору за 294 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 2 112 руб. 50 коп., всего – 65 862 руб. 50 коп.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла вышеуказанной процессуальной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм процессуального закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Из мотивированной части решения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 руб., из которых: 25 500 руб. – сумма основного долга, 38 250 руб. – сумма процентов по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112,50 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования тождественны ранее рассмотренным, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление, что является основанием для применения ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Т.А.О. о взыскании суммы долга по договору займа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт