Дело № 5-845/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2023 года город Серпухов, Московской области
ул. Ворошилова, д. 186
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023
Мотивированное постановление составлено 14.09.2023
Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшей Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АБ №0544357 от 22.05.2023 ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 18.06.2022г. около 08 ч. 30 мин. по <адрес>, ФИО1 в ходе словесной ссоры, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Д. два удара кулаком по голове и один удар кулаком в левое предплечье, причинив Д., физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что он проживает в одной квартире о своей мамой и потерпевшей. 18.06.2022 между ним и Д., которая является его бывшей девушкой, словесного конфликта не было, удары он ей не наносил. В утреннее время Д. находилась на кухне, стояла в левом углу около раковины и мыла посуду. Он подошел к Д. с правой стороны, попросил разрешения взять турку для варки кофе из верхнего шкафа и не получив ответ, потянулся своей правой рукой к ближней дверце навесного шкафа, открыл ее. Потерпевшая захлопнула дверцу и не дала взять турку, сжала кулаки на уровне груди и начала выкидывать их в его сторону. Он вышел из кухни. Телесных повреждений у Д. не было, на протяжении всего дня она нормально передвигалась по квартире, несколько раз выходила из дома, обратилась к врачу через сутки. Считает, что потерпевшая его оговаривает, поскольку между ними на протяжении длительного периода времени происходят словесные конфликты из-за жилищного вопроса.
Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что 18.06.2022 года около 08 час. 30 мин. она находилась дома, на кухне мыла посуду, когда к ней с правой стороны очень близко подошел ФИО1 и стал тянуть свою руку перед ее лицом, пытаясь открыть дверь кухонного шкафа. Она стала от него отмахиваться и поскольку не отошла от мойки, ФИО1 кулаком правой руки нанес ей два удара по голове, а также, поскольку она отмахивалась от него, он попал ей кулаком в левую руку, причинив физическую боль. На следующий день она почувствовала себя плохо, болело место удара на голове, на руке была припухлость, поэтому обратилась к врачу. Ранее ФИО1 также наносил ей удары по рукам. В полицию она не обращалась. Просила назначить ему наказание в виде административного ареста.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что с 2019 года работает врачом-хирургом в БПНЦ РАН г.Пущино. 19.06.2022 к нему на прием обратилась Д. с жалобами на боли в области головы и левого предплечья, головокружение. При осмотре у потерпевшей была незначительная припухлость мягких тканей в области головы и левого предплечья, ссадин и гематом не было. Д. сообщила, что была избита известным лицом незадолго до обращения в медицинское учреждение. Исходя из характера нанесенных травм со слов потерпевшей, им был поставлен диагноз – ЗЧМТ под вопросом и ушиб мягких тканей волосистой части головы и левого предплечья, рекомендовано наблюдение и консультация травматолога, невролога.
Выслушав ФИО1, потерпевшую, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В качестве доказательств совершения В. вменяемого правонарушения, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении 50 АБ №0544357 от 22.05.2023; рапорт УУП ОП «Пущинский» Б. от 13.03.2023; заявление Д. от 23.03.2023, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 18.06.2022 нанес ей 2 удара кулаком по голове и 1 удар кулаком в левое предплечье, причинив физическую боль; письменные объяснения Д. от 13.03.2023; письменные объяснения ФИО1 от 13.03.2023; письменные объяснения А. от 13.03.2023; письменные объяснения Г. от 22.05.2023; карточка происшествия КУСП <номер> от 19.06.2022, из которой следует, что 19.06.2022 в 20:53 в приемное отделение БПНЦ РАН г.Пущино обратилась Д., ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ под ?, ушибы мягких тканей волосистой части головы и левого предплечья; заявление Д. от 19.06.2022, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 18.06.2022 нанес ей несколько ударов в область головы и левой руки; выписка из амбулаторного журнала приемного покоя хирургического отделения БПНЦ РАН г.Пущино, из которого следует, что Д. обратилась в указанное медицинское учреждение 19.06.2022 в 20 часов 53 минуты, ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ под ?, ушибы мягких тканей волосистой части головы и левого предплечья; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2023; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; заключение эксперта <номер> от 10.04.2023, из выводов которого следует, что согласно данным медицинской документации Д. был выставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», основным фактором при установлении данного диагноза является оценка течения полученной травмы в динамике. В представленных медицинских документах какой-либо неврологической симптоматики, а также ее динамики не описано, данный диагноз, в связи со случаем от 18.06.2022 в качестве объективно обоснованного рассматривать не представляется возможным. Согласно медицинской документации Д. был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей левого предплечья». Диагноз «ушиб» является клиническим понятием, употребляется в клиническом диагнозе. В судебно-медицинском понятии «ушиб» не является телесным повреждением, если не подтвержден объективными клиническим данными (припухлость, локальный отек мягких тканей, кровоизлияние в мягкие ткани (кровоподтек), местное повышение температуры, нарушение функции. Без указания конкретного вида телесного повреждения и без подтверждения объективными клиническими данными «ушиб мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей левого предплечья» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.
Совокупность имеющихся по делу доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, учитывая длительные межличностные конфликтные отношения между ФИО1 и потерпевшей Д., проживающих в одной квартире, а также то обстоятельство, что потерпевшая обратилась в медицинскую организацию и в полицию по факту совершения в отношении нее противоправных действий, по прошествии более суток после описанных ею событий. Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие обязательного признака объективной стороны состава указанного административного правонарушения – причинение физической боли в результате совершенных деяний.
Показания свидетеля Г. о том, что в ходе осмотра у Д. была незначительная припухлость мягких тканей в области головы и левого предплечья, однозначно не свидетельствуют о том, что указанные повреждения образовались при вменяемых ФИО1 обстоятельствах 18.06.2022 в 08 часов 30 минут, поскольку осмотр потерпевшей проводился 19.06.2022 в 20 часов 53 минуты, диагноз был выставлен из характера нанесенных травм со слов потерпевшей.
Иных данных, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Аршикова