УИД 77RS0016-02-2023-027961-29 Дело № 2-2345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 декабря 2024 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2024

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами правления и членами ревизионной комиссии ТСЖ «Созвездие», что подтверждается протоколами общего собрания членов ТСЖ.

20 мая 2020 года в многоквартирном доме № 5 по ФИО7 переулку в г.Москве было распостранено сообщение инициативной группы, в состав которой, по мнению истцов, входит ответчик. В сообщении содержались не соответствующие действительности сведения о работе правления.

Истцы полагают, что в дальнейшем ответчик размещал в подъезде листовки, направлял на электронную почту и раскладывал в почтовые ящики, а также рассылал в государственные органы не соответствующие действительности и порочащие сведения об истцах.

В обращении от 20.05.2020 содержалось обвинение членов правления ТСЖ и лично председателя ТСЖ ФИО5 в попытке «легализовать систему незаконных поборов» в связи с решением о созыве общего собрания от 07.05.2020. В заявлении в Мосжилинспекцию, прокуратуру, Роспотребнадзор и ИФНС № 8 от 02.10.2020 содержатся обвинения правления «в превращении проживания в доме в унизительную финансовую и правовую кабалу», в «незаконном обогащении по предварительному сговору, включая приемы вымогательства и мошенничества» (обвинение в тяжком преступлении), в «обмане под прикрытием статуса ТСЖ с корыстными намерениями», в «незаконной организации размещении тренировочного зала», в «безграмотности». Также содержатся обвинения в адрес ФИО4 и правления в «вымогательстве при вступлении в ТСЖ» и присвоении уплаченных ФИО8 денежных средств в размере 882 629 руб. (обвинение в тяжком преступлении), а также в том, что ФИО4 вынудил всех членов ТСЖ дать беспроцентный заем на пять лет, который так и не вернул. В отношении ФИО3 содержится информация о « незаконных принуждениях». В отношении правления в целом содержится информация о «незаконном взыскании» расходов на оплату коммунальных услуг и «грубом игнорировании Постановления правительства Москвы о мерах по сохранению и экономии всех видов городских энергоресурсов и незаконных сборах в Фонд капитального ремонта (ФКР). В листовке об общем собрании, проведенном в июне 2020 года содержится недостоверная информация о том, что якобы инициативной группой выявлены «многочисленные нарушения прав членов ТСЖ и собственников». В листовке, распостраненной с электронной почты rakitskii@icloud.com 15.02.2021 по поводу созыва общего собрания в январе 2021 года содержатся обвинения истцов «в неуважении законов, несоблюдении Устава», а также «в циничном хамстве и неуважении к соседям» и «неисполнении обязанностей о защите интересов членов ТСЖ». В листовке, распостраненной с электронной почты rakitskii@icloud.com 25.02.2021 содержится недостоверная информация о якобы допущенных искажениях фактов ревизионной комиссией, манипулировании цифрами и оправдании незаконных действий правления. В листовке, распостраненной с электронной почты rakitskii@icloud.com 29.04.2021 содержится недостоверная информация о том, что якобы инициативной группой выявлены «многочисленные нарушения прав членов ТСЖ и собственников», но конкретные нарушения не названы. По мнению истцов, указанные заявления ответчика являются публичными, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истцов и причинили им нравственные страдания. При этом истцы имеют безупречную репутацию, дорожат своим добрым именем, истцы ФИО9 и ФИО4 являются ветеранами труда, ФИО5 – ветеран вооруженных сил. Жильцы многоквартирного дома доверии его управление истцам, и распостранение недостоверной информации в данном случае по мнению истцов, является недопустимым.

Истцы просят суд обязать ответчика опровергнуть распостраненные им и не соответствующие действительности и порочащие истцов (в том числе в качестве членов правления) обвинения о том, что правление стремится легализовать систему незаконных поборов; что в основе деятельности правления лежит неуважении законов, несоблюдении Устава; в циничном хамстве и неуважении к соседям и неисполнении обязанностей о защите интересов членов ТСЖ; что правление превратило проживание в доме в унизительную финансовую и правовую кабалу; что правление неосновательно обогатилось по предварительному сговору, с применением приемов вымогательства и мошенничества; что правление безграмотно; что ФИО4 и правление совершали вымогательство при вступлении в ТСЖ и присвоили уплаченные ФИО8 денежные средства в размере 882 629 руб.; что ФИО3 применял незаконные меры принуждения; что правление незаконно взыскивало расходы на оплату коммунальных услуг и грубо игнорировало Постановления правительства Москвы о мерах по сохранению и экономии всех видов городских энергоресурсов и незаконных сборах в Фонд капитального ремонта (ФКР); что ревизионная комиссия манипулировала цифрами и оправдывала незаконные действия правления; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признала, возражала против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п.1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляется ТСЖ «Созвездие». В соответствии Уставом ТСЖ «Созвездие» органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом Товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе избрание правления Товарищества. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением Товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества

Положения Устава ТСЖ «Созвездие» согласуются с положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, и статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей компетенцию правления товарищества собственников жилья.

До 2019 ответчик являлся собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истцами представлены в материалы дела листовки, содержащие обращения к членам ТСЖ «Созвездие» и собственникам жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, в обращении от 20.05.2020 содержалось обвинение членов правления ТСЖ и лично председателя ТСЖ ФИО5 в попытке «легализовать систему незаконных поборов» в связи с решением о созыве общего собрания от 07.05.2020.

В заявлении в Мосжилинспекцию, прокуратуру, Роспотребнадзор и ИФНС № 8 от 02.10.2020 содержатся обвинения правления «в превращении проживания в доме в унизительную финансовую и правовую кабалу», в «незаконном обогащении по предварительному сговору, включая приемы вымогательства и мошенничества» (обвинение в тяжком преступлении), в «обмане под прикрытием статуса ТСЖ с корыстными намерениями», в «незаконной организации размещении тренировочного зала», в «безграмотности». Также содержатся обвинения в адрес ФИО4 и правления в «вымогательстве при вступлении в ТСЖ» и присвоении уплаченных ФИО8 денежных средств в размере 882 629 руб. (обвинение в тяжком преступлении), а также в том, что ФИО4 вынудил всех членов ТСЖ дать беспроцентный заем на пять лет, который так и не вернул. В отношении ФИО3 содержится информация о « незаконных принуждениях». В отношении правления в целом содержится информация о «незаконном взыскании» расходов на оплату коммунальных услуг и «грубом игнорировании Постановления правительства Москвы о мерах по сохранению и экономии всех видов городских энергоресурсов и незаконных сборах в Фонд капитального ремонта (ФКР). В листовке об общем собрании, проведенном в июне 2020 года содержится недостоверная информация о том, что якобы инициативной группой выявлены «многочисленные нарушения прав членов ТСЖ и собственников».

В листовке, распостраненной с электронной почты rakitskii@icloud.com 15.02.2021 по поводу созыва общего собрания в января 2021 содержатся обвинения истцов в январе 2021 года содержатся обвинения истцов «в неуважении законов, несоблюдении Устава», а также « в циничном хамстве и неуважении к соседям» и «неисполнении обязанностей о защите интересов членов ТСЖ».

В листовке, распостраненной с электронной почты rakitskii@icloud.com 25.02.2021 содержится недостоверная информация о якобы допущенных искажениях фактов ревизионной комиссией, манипулировании цифрами и оправдании незаконных действий правления.

В листовке, распостраненной с электронной почты rakitskii@icloud.com 29.04.2021 содержится недостоверная информация о том, что якобы инициативной группой выявлены «многочисленные нарушения прав членов ТСЖ и собственников», но конкретные нарушения не названы.

По мнению истцов, указанные заявления были составлены и распостранены ответчиком. Из искового заявления следует, что листовки рассылались с использованием электронной почты rakitskii@icloud.com,

Как следует из возражений на исковое заявление, и подтверждается материалами дела, распостраненное в многоквартирном доме по адресу : <...>. сообщение инициативной группы 20 мая 2020 года, в состав которой по мнению истцов, входит ответчик, подписано кроме ответчика также и иными лицами.

Доказательств принадлежности именно ответчику адреса электронной почты rakitskii@icloud.com, с которой производилась рассылка писем, не имеется.

Суд принимает во внимание, что сведений о каких либо конкретных действиях, совершенных истцами, в оспариваемых листовках, письмах, обращениях и информации, представленных стороной истцов к материалам дела, не указано.

При этом формы выражения информации не являются сообщением о каком либо конкретном событии, факте, действиях, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что ответчик обращался с заявлениями в Мосжилинспекцию, прокуратуру, Роспотребнадзор и ИФНС № 8 от 02.10.2020, в которых содержатся не соответствующая действительности информация о якобы неправомерных действиях истцов.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. № 49-КГ13-9.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы (обращение ВО-№ 6793 от 22.12.2020), по факту обращения ответчика была проведена проверка, о результатах которой ответчик был уведомлен.

При обращении ответчика с заявлением в прокуратуру и иные правоохранительные органы имела место реализация конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Доказательств того, что оспариваемые сообщения и обращения ответчика содержат оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения ответчиком, как и доказательств того, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другим лицам, в том числе истцам по настоящему гражданскому делу, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ответчика по реализации его конституционного права на обращение в государственные органы не является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорные фразы в листовках и сообщениях, представленных к материалам дела, являются мнением, суждением, выводами и оценками, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, носят оценочный и предположительный характер, в связи с чем по своему содержанию порочащими не являются.

Доказательств, что указанные сведения каким-либо образом повлияла на репутацию и отношение других лиц к истцам, стороной истцов не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истцов не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства взыскании компенсации морально вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов