Дело № 2-1904/2023
24RS0024-01-2023-001741-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием прокурора Филь А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МБДОУ Детский сад № «Росинка» о компенсации затрат на прохождение обязательного медицинского предварительного осмотра,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МБДОУ Детский сад № «Росинка» о компенсации затрат на прохождение обязательного медицинского предварительного осмотра. Требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны труда в деятельности работодателя МБДОУ Детский сад № «Росинка» в ходе которой установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБДОУ Детский сад № «Росинка» воспитателем, с ней заключен договор. С ДД.ММ.ГГГГ с работником прекращен трудовой договор по его собственному желанию. ФИО1 подлежала обязательному предварительному при приеме на работу медицинскому осмотру. В целях трудоустройства на указанную должность ФИО1 пройден предварительный при приеме на работу медицинский осмотр, по его результатам ФИО1 принята на работу, затраты на прохождение медицинского осмотра предъявлены работодателю для возмещения. Затраты на прорходение обязательного предварительного медицинского осмотра работодателем возмещены частично в размере 1640 руб. и 100 руб. Документы на возмещение расходов на прохождение обязательного предварительного осмотра в сумме 2484 руб. и 1137 руб. приняты к оплате не были по причине расхождения в договорах заключенных с медицинской организацией и платёжных документов на оплату услуг (заказчиком является ФИО1, а плательщиком ФИО2). Указанное основание для возмещения ФИО1 части затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра является незаконным. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию затрат на прохождение обязательного медицинского предварительного осмотра в размере 3621 руб.
Истец помощник Канского межрайонного прокурора Филь А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований в полном объеме, и отказом от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.
Представитель ответчика МБДОУ Детский сад №49 «Росинка» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.
Трети лица представитель Министерства образования Красноярского края, представитель Управления образования администрации г. Канска, представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что представитель истца помощнике Канского межрайонного прокурора Филь А.А. отказалась от заявленных требований, что подтверждается письменным заявлением, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-1904/2023 по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МБДОУ Детский сад № «Росинка» о компенсации затрат на прохождение обязательного медицинского предварительного осмотра– прекратить в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю.В.