мировой судья Курылева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием прокурора Спирина Е.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Ефремова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Хасанского района Рубана А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 июля 2023 года, которым уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, трудоустроенной заместителем начальника хозяйственного участка ПАО «Славянский СРЗ», не судимой, прекращено по примечанию к ст. 291.2 УК РФ,

- заслушав доклад судьи Синенко И.С., прокурора Спирина Е.А., обвиняемую ФИО1, её защитника Ефремова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено по примечанию к ст. 291.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Спирин Е.А. просит постановление суда отменить, ввиду неправильного применения норм уголовного закона, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Указывает на то, что при принятии решения о прекращении уголовного дела суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении и способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлены обязательные условия для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, а именно добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В возражениях на апелляционное представление защитник Ефремов В.В. указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку не приведено доказательств того, что ФИО1 знала о том, что о сообщаемых ею противоправных действиях органам следствия было известно из задокументированных мероприятий, проводимых в рамках ОРМ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлением законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Частью 4 ст. 7 УПК РФ определено, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводом суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

По смыслу примечания к статье 291.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

По смыслу закона признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в даче 01.06.2021 года взятки ФИО7 в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Суд, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ сослался на то, что она способствовала раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, сообщила о совершенном ею преступлении добровольно, заблаговременно, до возбуждения в отношении неё уголовного дела.

В тоже время, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции было изучено только постановление от 26.04.2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Иные материалы, в том числе протоколы допроса ФИО1, сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, показания последней, не исследовались.

Мировым судьей не дана оценка сообщенным ФИО1 в ходе судебного заседания сведениям о том, что признательные показания она дала после посещения сотрудников ФСБ.

Таким образом, судом первой инстанции не были исследованы необходимые материалы дела, указывающие на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также не приведены мотивы о возможности признания сообщения о даче взятки, сделанного ФИО1 добровольным.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении, возражении на него, при этом выяснить, когда ФИО1 впервые были сообщены сведения о совершенном преступлении, располагали ли правоохранительные органы на тот момент информацией о противоправной деятельности ФИО1, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по примечанию к ст. 291.2 УК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края на новое рассмотрение.

Апелляционное представление заместителя прокурора Хасанского района – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья И.С. Синенко