Дело № 2-915/2023 30 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Морозе В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 800 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.01.2022 в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <...>, г/н <№>.
Согласно документам ГИБДД виновником данного ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством <...>, г/н <№>. Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Сумма материального ущерба составляет 800 000 руб., (страховая стоимость ТС)-0, 00 руб. (ГОТС)=800 000 руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст. 965 ГК истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 800 000 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени.
Истец в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом направленной судебной повесткой, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 1 оборотная сторона).
Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела извещен телефонограммой однако в суд не явился, возражений не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 23.01.2022 в 10 час. 15 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Шушары, Пушкинский район, ул.Софийская, д. 96 водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<...>», г/н <№>, в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю «<...>», г/н <№> под управлением водителя К А.А., движущегося попутно, без изменения направления движения, в результате столкновения произошло возгорание обоих транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно истребованным по запросу суда материалам проверки по факту ДТП, имевшего место 23.01.2022 установлено, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810278220440022001 от 23.01.2022 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.
Поврежденный в указанном выше ДТП автомобиль «<...>», г/н <№> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», полис № SYS2107603984 от 18.01.2022.
На основании представленных страхователем документов, ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 800 000 руб. (страховая стоимость транспортного средства )-0, 00 руб. (ГОТС) = 800 000 руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» возместила ущерб в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 94583 от 17.02.2022.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, г/н <№>, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, составляет 800 000 руб.
Доказательств иной стоимости ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 372468 от 10.08.2022 (л.д. 3).
Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м<...> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. <...> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров
Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2023 г.