УИД 60RS0001-01-2023-002086-63 Дело № 5-278/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2022 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 03.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2023

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, студентки Г. ранее привлекаемой к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2023 в **.** в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «О.», г.р.з. **, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству – автобусу Г. г.р.з. ** под управлением А.Ю.., который для предотвращения столкновения вынужден был применить экстренное торможение, в результате чего пассажир данного автобуса М.И.. упала и получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 365 от 17.02.2023 повлекли вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении признала. Пояснила, что она выезжала на ул. К. с прилегающей территории и намеревалась продолжить движение в сторону центра города, для чего в разрешенном Правилами дорожного движения месте вне перекрестка начала маневр разворота. При этом автобус Г., г.р.з. **, она заметила, только когда он остановился в нескольких сантиметрах о ее машины. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку она работает в должности курьера в кафе «P.» (ИП Т.А. и для доставки клиентам готовой продукции использует личный автомобиль.

Потерпевшая М.И. и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании настаивали на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку она безразлично отнеслась к соблюдению Правил дорожного движения. В настоящее время из-за полученной травмы потерпевшая не может в полной мере самостоятельно обслуживать себя, потеряла возможность принять участие в соревнованиях по плаванью.

Должностное лицо, составившее административный протокол старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном протоколе, подтвердил, пояснил, что при проведении по делу административного расследования было установлено, что водитель автобуса Г., г.р.з. **, А.Ю.. вынужден был применить экстренное торможение для предотвращения столкновения с автомобилем «О.», г.р.з. ** который в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил ему дорогу. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя А.Ю. установлено не было. Он (ФИО3) вынес определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы потерпевшей. Как потерпевшая М.И.., так и ФИО1, были ознакомлены с данным определением, им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ, в том числе и о том, что они могут формулировать вопросы эксперту. ФИО1 воспользовалась этим правом, именно по ее ходатайству в определение был включен вопрос №2: «Каков механизм и давность образования телесных повреждений у потерпевшей?». 03.03.2023 ФИО1 и потерпевшая были ознакомлены с заключением эксперта и получили его копии на руки.

Допрошенный в качестве свидетеля А.Ю. пояснил, что **.**.2022 около **.**, управляя автобусом Г., г.р.з. **, двигавшимся маршруту №** по ул. К. от остановки «Городская больница» в сторону ул. М., сразу за перекрестком ул. Н. и ул. К. он был вынужден применить экстренное торможение, поскольку в его полосу движения выехала встречная автомашина, совершавшая разворот вне перекрестка. Он (А.Ю. понял, что за рулем находится неопытный водитель, который в данной дорожной ситуации растерялся. Ему удалось избежать столкновения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ)

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что **.**.2023 в **.** в г<адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «О.», г.р.з. **, при выполнении разворота вне перекрестка создала помеху в движении автобусу марки Г., г.р.з. **, под управлением А.Ю.., который предпринял экстренное торможение, повлекшее падение находящейся в салоне автобуса пассажира М.И.., здоровью которой в результате происшествия причинен вред средней тяжести.

Согласно заключению СМЭ №365 от 17.02.2023 по данным осмотра и представленной медицинской документации у М.И.. имеются <данные изъяты>, возможно в срок, указанный в определении, и повлекли средней тяжести вред здоровью (л.д.34-35).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 13.02.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда (л.д. 4-5).

Кроме того, ФИО1 управляла указанным транспортным средством не будучи вписанной в страховой полис ОСАГО, за что постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 13.02.2022 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.8, 27)

При этом из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО1, выполняла разворот через линию 1.11 горизонтальной дорожной разметки со стороны со стороны прерывистой линии, следовательно, должна была уступить дорогу движущимся во встречном направлении транспортным средствам, чего сделано не было. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автобусе Г., г.р.з. **, зафиксировано, водитель автомобиля «О.», г.р.з. **, начинает разворот, хотя и в разрешенном ПДД РФ месте, но, не убедившись в безопасности маневра (файл CH02-20230208-132349-132516 – 16 сек. от начала записи, файл CH03-20230208-132349-132516 – 13 сек. от начала записи).

При этом в непосредственной близости от места разворота (не более 20м) на перекрестке ул. К. и ул. Н. установлен светофор с дополнительной секцией для поворота налево, то есть ФИО1 имела возможность абсолютно безопасно выполнить разворот на перекрестке при включении дополнительной секции на светофоре и запрещающего сигнала для встречного транспорта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.13), потерпевшей М.И. (л.д.15), свидетеля А.Ю. (л.д.14), заключением эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17.02.2023 №365, где зафиксировано наличие у потерпевшей телесных повреждений, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.4), другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения получены с соблюдением процессуальных норм административного законодательства, согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении административного наказания, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, попытки принести извинения потерпевшей в ходе рассмотрения дела. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершения однородного правонарушения в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию по главе 12 КоАП РФ.

Так, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «О.», г.р.з. **, зарегистрирован на имя ФИО1 26.02.2022 (л.д.26), однако уже с 09.04.2022 она начинает совершать на данном автомобиле многочисленные правонарушения в области дорожного движения. В частности, только в период с апреля 2022 по 08.02.2023 (дата происшествия) ФИО1 22 (ДВАДЦАТЬ ДВА) раза привлекалась к административной ответственности за превышение установленной скорости движения и невыполнение обязанностей по страхованию гражданской ответственности (л.д.30-32).

При этом ФИО1 имеет крайне незначительный опыт вождения, ее водительский стаж на дату происшествия составлял всего 1 год, в связи с чем подобное пренебрежительное отношение к выполнению ПДД РФ с ее стороны неизбежно приведет к наступлению тяжких последствий – причинению вреда жизни, здоровью как самой ФИО1, так и других участников дорожного движения. В данном случае избежать столкновения транспортных средств, и соответственно, причинения имущественного ущерба их владельцам, помогли исключительно умелым действиям водителя А.Ю.., тогда как аварийная ситуация спровоцирована ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что данные правонарушения она не совершала, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ ею в установленном порядке не обжалованы. В силу же примечания к ст. 1.5, ч.2 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на собственника транспортного средства, каковым в данном случае является ФИО4

Более того, согласно представленному страховому полису ОСАГО ХХХ ** единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем «О.», г.р.з. **, является Ю.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ранее назначенные ФИО1 наказания в виде административных штрафов не оказали на нее достаточного воздействия, и не привели к законопослушному поведению.

С учетом изложенного и характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указание ФИО4 о том, что автомобиль необходим ей для работы курьером у ИП Т.А.., суд во внимание не принимает, поскольку вменяемое ей правонарушение она совершила не только будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности за однородные правонарушения, но и не будучи допущенной к управлению данным транспортным средством.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА (autoins.ru), являющимся открытым общедоступным источником информации, ФИО1 в рамках действующего на сегодняшний день полиса ОСАГО ХХХ №** также не допущена к управлению автомобилем «О.», г.р.з. **.

Более того, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она проживает с матерью, которая в основном содержит ее, сведений о заработной плате курьера у ИП Т.А. не представлено. С учетом того обстоятельства, что ФИО1 обучается в Г., то есть работает только в свободное от учебы время, суд полагает, что ее собственных доходов будет недостаточно для оплаты административного штрафа. Будучи совершеннолетним трудоспособным лицом ФИО1 не лишена возможности подыскать себе работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по г. Пскову (<...>, каб.14), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Новикова