Дело № 5-142/2025

УИД 74RS0029-01-2025-002253-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Гусева Е.В., при секретарях Багаутдиновой Я.Р., Младеновой И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном

правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2025 года в 08 часов 43 минут, в районе <адрес>А по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 и 13.9 Правил Дорожного движения РФ, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествияпассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минут, в районе <адрес>А по <адрес>, она управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, не успела проехать перекресток и произошло ДТП с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № №, под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествияпассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Утверждала, что вред здоровью средней тяжести причинен потерпевшей в результате того, что она не была пристегнута ремнем безопасности, кроме того, водитель автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, Свидетель №1 двигался с превышением допустимой скорости. Кроме того, утверждала, что потерпевшей вред здоровью средней тяжести в результате ДТП не мог быть причинен, поскольку она самостоятельно передвигалась и не была госпитализирована в медицинское учреждение. Кроме того, длительность её лечения была обусловлена возрастными заболеваниями и изменениями. Просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, т.к. она принесла извинения потерпевшей.

Защитник ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (50-51), позицию ФИО1 подержала.

Представители потерпевшей Потерпевший №1- ФИО11 и ФИО14, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили назначать ФИО1 строгое наказание, поскольку моральный и материальный вред, причиненный действиями ФИО1, потерпевшей не заглажен. Извинения потерпевшей не принесены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Заслушав в судебном заседании явившихся лиц, допросив свидетелей и эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 08 апреля 2025 года № 172н, длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Аналогичные правила содержались в п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минут, в районе <адрес>А по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 и 13.9 Правил Дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествияпассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала совместно со своим защитником, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке;

Заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским картами и выписками, по данным которых у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушибленная рана в лобной области, сотрясение головного мозга. Данная закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку может квалифицироваться как повредившие, причинившее вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинившего здоровья человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Данными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО18, где эксперт подтвердил выводу, изложенные в вышеприведенном заключении, сообщив, что п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н аналогичен п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 08 апреля 2025 года № 172н, действующего с 01.09.2025.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемами, в которых указано место дорожно-транспортного происшествия, а также указан перекресток неравнозначных дорог, где <адрес> является главной, а <адрес> является второстепенной. Схема подписана водителями ФИО1, Свидетель №1 и понятыми без замечаний и дополнений;

Из видеозаписи, содержащейся на диске, видно как ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранда», двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дроге – по <адрес> не уступила дорогу автомобилю «Тойота Королла», под управлением Свидетель №1, следовавшему по главной дороге - по <адрес> в результате чего, произошло столкновение между указанными автомобилями;

Рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

Справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № следуя по <адрес> от <адрес> в сторону пр. К.Маркса, в районе <адрес>А по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, в нарушение п. 1.5 и 13.9 Правил Дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшемся по главной дороге - по <адрес> автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного пассажир автомобиля «Тойота Королла» Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями ФИО1, данным в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге – по <адрес>, не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся, по главной дороге - по <адрес>, автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Королла» Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей –Свидетель №2, и Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08.43 часов они, выполняя трудовые обязанности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, выезжали по вызову на место ДТП, у <адрес>, где оказывали помощь потерпевшей, которая самостоятельно подошла к автомобилю скорой медицинской помощи.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, а потому в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании допрошена свидетель – ФИО8, показания которой доказательственного значения не имеют.

Несостоятельны доводы ФИО1 и её защитника о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ, заключающихся в перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, поскольку это обстоятельство не освобождает ФИО1 от необходимости выполнения требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО17, двигающемуся по главной дороге. Факт перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности вторым участником дорожно- транспортного происшествия, наличие причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием исходя из положений ст.ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении установлению не подлежит, и вину ФИО1 в нарушении требований пункта 13.9 Правил не исключает.

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, который допустил превышение установленной скорости движения, несостоятельны, поскольку вина второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО17 не подлежит обсуждению в рамках данного дела. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несостоятельны доводы ФИО1 и её защитника о невозможности причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, т.к. длительность лечения потерпевшей обусловлена возрастными заболеваниями и изменениями. Указанные доводы опровергаются показаниями эксперта ФИО15, сообщившей в судебном заседании, что возрастные заболевания и изменения, не повлияли на длительность лечения потерпевшей, от травм, полученных в результате ДТП.

Несостоятельны доводы ФИО1 и её защитника о невозможности причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, т.к. она самостоятельно передвигалась и не была госпитализирована в медицинское учреждение. Указанные доводы опровергаются показаниями эксперта ФИО15, сообщившей в судебном заседании, что возможность самостоятельного передвижения после получения травм в результате ДТП и тот факт, что потерпевшая не была госпитализирована в медицинское учреждение на выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не влияют и не исключают причинение потерпевшей в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также положительную характеристику.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в виде административного штрафа не имеется, поскольку ФИО1, не имеет достаточного дохода для уплаты штрафа, вред перед потерпевшей не загладила, ранее привлекалась за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Магнитогорска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гусева