Дело № 2а-360/2023
УИД 27RS0020-01-2023-000518-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать ответчика обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований указав, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству N 1804/16/27020-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 829,77 руб. в отношении должника ФИО2 По состоянию на 20.02.2023 задолженность не погашена и составляет 29 327,29 руб. ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Вместе с тем к должнику не применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию, доказательств направления в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника отсутствуют, денежные средства с пенсии в адрес взыскателя не поступали.
Определением судьи от 09.03.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, указав, что должник ФИО2 не является получателем пенсии по старости. Направленное в адрес Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю постановление об обращении взыскания на пенсию должника оставлено без исполнения, поскольку ФИО2 является получателем пенсии по потере кормильца, на которое в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и уставлено судом, 05.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N 1804/16/27020-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по договору в размере 37 829,77 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью выяснения имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также в ПФР для выяснения предположительного места работы должника.
09.02.2016, 28.10.2019 и 21.07.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. На момент проверки должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме ФИО2 зарегистрированной в Хабаровском крае не значится, выбыла в 2015 году в Забайкальский край.
15.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данным предоставленных от УПФР по Хабаровскому краю ФИО2 получателем пенсии не числится.
13.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.
Уведомление о получении постановления (либо конверт с постановлением) в ОСП по Николаевскому району не возвращался.
Денежные средства на депозитный счет отделения по данному постановлению не поступали.
21.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено и повторно направлено, заказной корреспонденцией, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.
Информация о том, что должник является или нет получателем пенсии в адрес ОСП не поступала.
04.05.2021 данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1
23.11.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок должнику ФИО2, которая пояснила, что проживает по адресу: Забайкальский район, Газимуро-Заводской район ул. Береговая, д. 51, получает пенсию по потере кормильца.
31.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
19.12.2021, 25.03.2022, 15.06.2022, 19.11.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.
14.03.2023 года в адрес ОСП от Государственного учреждения – Пенсионный Фонд Российской Федерации поступила информация о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание.
20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ГУЗ «КЦМР ЯМКУН», а также взыскателю.
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы; вынесено постановление СПИ о поручении повторно.
Однако, в результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.
За период с 01.10.2018 года по 03.08.2020 год на депозитный счет отделения судебных приставов по Николаевскому району со счетов должника поступали денежные средства на общую сумму в размере 8502,48 руб.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника по исполнительному производству, в частности неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также в ПФР для выяснения предположительного места работы должника, получении пенсии, проводились исполнительные действия по известному месту проживания должника. Должник ФИО2 не является получателем пенсии по старости, в связи с чем направленное в адрес Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю постановление об обращении взыскания на пенсию должника оставлено без исполнения, поскольку ФИО2 является получателем пенсии по потере кормильца, на которое в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание. 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ГУЗ «КЦМР ЯМКУН» для исполнения, а также взыскателю для сведения.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 своевременно и в полном объеме совершены предусмотренные действующим законодательством исполнительские действия в целях исполнения требований исполнительного документа, однако, принятые им меры не позволили получить сведения о наличии у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом вышеизложенного, проанализировав хронологию действий судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не допущено незаконного бездействия, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья А.Е. Каранкевич
Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2023 года.